Рішення № 26020455, 05.09.2012, Вижницький районний суд Чернівецької області

Справа № 2-202/12

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2012 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі судді Круглюка В.Г., при секретарі Андрюк О.Д., за участю відповідача ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника органу опіки та піклування Вижницької РДА Усової В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вижниця справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації про звернення стягнення та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення та виселення, мотивуючи вимоги тим, що 22.03.2007 року відповідач ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 44 500 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14, 04 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2017 року. Зазначав, що в забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором, ПриватБанк та відповідачі 22.03.2007 року уклали договір іпотеки, згідно з яким відповідач надала в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 89 кв.м., житловою площею 67 кв.м., який розташований за адресою АДРЕСА_1. Посилався на те, що відповідач ОСОБА_1 не виконала зобов»язання за договором кредиту, просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернути стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані в АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням кадастрового номеру земельної ділянки, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки; виселити відповідача та інших осіб, які зареєстровані та (або) проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою.АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у органі МВС України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу вказаного будинку; стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Вижницького районного суду від 22 травня 2012 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в інтересах якої діють батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, орган опіки та піклування Вижницької РДА.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» в наданій суду заяві про уточнення позовних вимог просив виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зареєстровані (або) проживають у житловому будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою АДРЕСА_1 , зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

В судове засідання представник позивача не з»явився, в адресованій суду заяві заявлений позов підтримав, просив справу розглянути у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та представник органу опіки та піклування Вижницької РДА Усова В.П. в судовому засіданні позов визнали.

Треті особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце, час та дату слухання справи. Причини неявки суду не відомі.

Діти ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не з»явилися, їх інтереси представляють батьки ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 березня 2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту № CVVWGA00000013, за умовами якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в сумі 44 500 грн. в кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 14,04 відсотки на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 21.03.2017 року. На забезпечення виконання зобов»язання за договором кредиту, між банком та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки від 22 березня 2007 року, за яким ОСОБА_1 передала в іпотеку належний їй будинок загальною площею 89 кв.м., житловою площею 67 кв.м., який розташований в АДРЕСА_1.

Крім того, на забезпечення виконання зобов»язань за вказаним вище кредитним договором між банком та ОСОБА_2 22 березня 2007 року було укладено договір поруки № CVVWGA00000013/1, за умовами якого поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов»язань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. У випадку невиконання боржником зобов»язань за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

П.18.8.1 Договору іпотеки сторонами передбачено право іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку, якщо в момент настання термінів виконання будь-якого із зобов»язань, передбачених Кредитним договором, вони не будуть виконані.

Згідно п. 24 Договору іпотеки звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених п.п.18.81, 18.8.2, 18.9 цього договору, відповідно до розділу п»ятого Закону України «Про іпотеку» на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса або згідно із застереженням про задоволення вимог Іпотекодержателя, що міститься в цьому договорі.

Відповідно до розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 станом на 11.11.2011 року має заборгованість за договором кредиту в сумі 91 545, 17 грн., яка складається з наступного: 37 504, 65 грн. - заборгованість за кредитом; 29 641, 25 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2480 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредиту; 21 919, 27 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов»язань за договором. Відповідачем порушено строки виконання зобов»язань за договором кредиту.

Згідно ч.1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

В силу ст.. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов»язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов»язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Таким чином, факт невиконання відповідачем ОСОБА_1 зобов»язань за договором кредиту від 22.03.2007 року знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1, передбачено умовами укладеного між сторонами договору іпотеки, у зв»язку з чим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» в частині звернення стягнення на житловий будинок підлягають задоволенню.

Відповідно до п.25 договору іпотеки реалізація предмету іпотеки здійснюється відповідно до умов цього договору та чинного законодавства України.

Згідно ч.1 ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст..38 цього Закону. Правилами ст..38 вказаного вище Закону передбачено право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, порядок та процедура такого продажу. Вибір способу реалізації предмета іпотеки належить позивачу (кредитору) (ч.1 ст.12, ст..ст.38, 39 Закону України «Про іпотеку». Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне вказати як спосіб реалізації предмету іпотеки продаж предмету іпотеки на публічних торгах ПАТ КБ «ПриватБанк» від свого імені (а не від імені відповідачки, як про це помилково зазначив позивач) із застосуванням процедури продажу, встановленої ст..38 Закону України «Про іпотеку», у тому числі з отриманням витягу з державного реєстру прав власності на нерухоме майно, як про це передбачили сторони у договорі іпотеки, без необхідності отримання для продажу будь-якого іншого окремого уповноваження іпотекодавця.

Вимоги позивача про необхідність надання йому інших конкретних повноважень продавця є зайвими, оскільки права продавця визначені законом, а сама процедура продажу предмету іпотеки передбачена також ст..38 Закону «Про іпотеку».

Відповідно до ст..6 закону України «Про іпотеку», якщо будівля (споруда), що передається в іпотеку, розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, така будівля (споруда) підлягає передачі в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій вона розташована. Якщо ця земельна ділянка належить іншій особі та була передана іпотекодавцю в оренду (користування), після звернення стягнення на будівлі (споруди) їх новий власник набуває права і обов»язки, які мав іпотекодавець за правочином, яким встановлено умови оренди цієї земельної ділянки (користування нею).

Відповідно до ч.2 ст.120 ЗК України, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває в користуванні, то у разі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Згідно зі ч.1 ст.377 ЦК України до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Як вбачається з п.35.4 договору іпотеки, іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,57 га, на якій розташований предмет іпотеки і яка знаходиться в користуванні іпотекодавця.

У пункті 40 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз»яснино, що якщо будівля 9споруда), у тому числі й об»єкт незавершеного будівництва, що передається в іпотеку розташована на земельній ділянці, яка належить іпотекодавцю на праві власності, такий об»єкт нерухомості передається в іпотеку разом із земельною ділянкою, на якій він розташований (статті 5-6, 16 Закону України «Про іпотеку»). Те саме стосується й земельної ділянки, яка на час укладення договору іпотеки знаходилась у користуванні іпотекодавця, а на момент вирішення спору - в його власності. У зв»язку із цим при зверненні стягнення на будівлю (споруду) чи об»єкт незавершеного будівництва при наведених вище умовах підлягає звернення стягнення й на земельну ділянку, на якій розташовано об»єкт нерухомості.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка на момент укладення договору іпотеки та на час вирішення спору в суді у власності відповідачки ОСОБА_1 не перебувала, а тому в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині звернення стягнення на земельну ділянку слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом.

Згідно ч.1 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у

порядку, встановленому законом.

У п.43 Постанови ВССУ №% від 30 березня 2012 року роз»яснено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має враховувати наступне.

Згідно з ч.4 ст.9, ст..109 Житлового кодексу України, ст..ст. 39-40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленому законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення.

При цьому, примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення, на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк.

Оскільки ПАТ КБ «Приватбанк» надіслано відповідачці ОСОБА_1 письмову вимогу про звільнення будинку (а.с.8), однак вона та інші мешканці будинку добровільно не звільнили його, суд приходить до висновку, що позов ПАТ КБ «ПриватБанк» в частині виселення відповідачки та третіх осіб по справі з житлового будинку, що розташований в АДРЕСА_1, підлягає задоволенню.

В силу ст. 7 ч.1 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Виходячи з правил ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачки ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ст. ст.88, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, орган опіки та піклування Вижницької районної державної адміністрації про звернення стягнення та виселення - задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № CVVWGA00000013 від 22.03.2007 року в розмірі 91545, 17 грн. - звернути стягнення на будинок загальною площею 89,00 кв.м., житловою площею 67,00 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» від свого імені із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», у тому числі з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, без необхідності отримання для продажу будь-якого іншого окремого уповноваження іпотекодавця.

Виселити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, з житлового будинку (предмет іпотеки), розташованому за адресою: АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Вижницього РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 1022 (одна тисяча двадцять дві) грн.. 75 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копі ї цього рішення.

Суддя: Круглюк В.Г.