Ухвала суду № 26019778, 05.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Київ К/9991/54845/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року по справі № 2а-1859/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду передано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 19 від 13.01.2012 року про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром». Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області щодо проведення невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 13.05.2011 року по 31.12.2011 року, за результатами якої було складено акт від 16.01.2012 року № 5/23-1/37517265. Визнано протиправними дії Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області щодо зменшення податкових зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»у сумі 16338244,00 грн. (рядок 9 декларації з податку на додану вартість за травень-грудень 2011 року) та податкового кредиту в сумі 16234003,00 гривень (рядок 17 декларації з податку на додану вартість за травень-грудень 2011 року). В решті позовних вимог про визнання неправомірними дій Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області щодо визнання нікчемними усіх укладених Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»правочинів, що викладено в акті від 16.01.2012 року № 5/23-1/37517265 про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 13.05.2011 року по 31.12.2011 року та про зобов’язання Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області утриматися від використання неправомірного акту від 16.01.2012 року № 5/23-1/37517265 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 13.05.2011 року по 31.12.2011 року»при проведенні інших суб’єктів господарювання - шляхом направлення до податкових органів за місцем знаходження цих суб’єктів господарювання листів щодо неврахування (про невикористання) акту від 16.01.2012 року № 5/23-1/37517265 «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період з 13.05.2011 року по 31.12.2011 року»при проведенні перевірок суб'єктів підприємницької діяльності, які мали взаємовідносини з Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»за період з 13.05.2011 року по 31.12.2011 року - позовну заяву залишено без розгляду. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»понесені ним судові витрати в сумі 32,19 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.06.2012 року скасовано та прийнято нову постанову. В задоволенні вимог адміністративного позову про визнання протиправним та скасування наказу Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області № 19 від 13.01.2012 року та визнання протиправними дій щодо проведення невиїзної позапланової перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»відмовлено. В частині вимог адміністративного позову про визнання протиправними дій Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Київської області щодо зменшення податкових зобов'язань товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром»провадження у справі закрито. В частині про залишення вимог адміністративного позову без розгляду постанову Київського окружного адміністративного суду від 05 червня 2012 року залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, позивач 28.08.2012 року звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року по справі № 2а-1859/12/1070 та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є не обґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судом обставин є очевидним.

Частиною 6 статті 214 зазначено Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. п.5 ч. 5 ч.6 ст. 214 КАС України,–

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012 року по справі № 2а-1859/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром» до Переяслав-Хмельницької об’єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування наказу, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Олімп-Пром», а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна