Ухвала суду № 26019600, 11.09.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2012 р. м. Київ К/9991/67877/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого судді - Черпіцької Л.Т.Суддів -Васильченко Н.В. Мороз Л.Л. розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами адміністративну справуза касаційною скаргоюОСОБА_4 напостанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р.у справі№ 2-а/1570/2257/2011за позовомОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 до1. Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 2. Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської радитретя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Ремонтно-будівельно-монтажне управління №6"провизнання протиправними дій

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11 звернулись до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Відділу державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа ТОВ «Ремонтно-Будівельно-Монтажне управління № 6», з позовом, в якому просили:

- визнати протиправними дії Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради щодо державної реєстрації статуту від 08.08.2000 року (реєстраційна дія № 03567960Ю0010769 від 28.12.2000 року);

- визнати нечинною державну реєстрацію статуту у новій редакції від 08.08.2000 року;

- зобов'язати Відділ державних реєстраторів виконавчого комітету Одеської міської ради скасувати державну реєстрацію Статуту у редакції від 08.08.2000 року та у редакції від 26.03.2004 року (дата реєстрації 02.12.2004 р. № запису 15561050001002643 та від 08.12.2004 р. № запису 15561050002002643).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6»створено в 1997 році шляхом перетворення ЗАТ «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6»та відповідно до статуту Товариства від 1997 року позивачі є засновниками ТОВ «РБМУ № 6». 28.12.200р. Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому зареєстрований в новій редакції Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6», який затверджений загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6», протокол № 3 від 08 серпня 2000 року. З зазначеного статуту вбачається, що зміни до статуту пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) Товариства.

Однак, за посиланням позивачів, при проведенні реєстрації статуту ТОВ «РБМУ № 6»від 2000 року органом державної реєстрації не було дотримано вимог чинного на той час законодавства щодо внесення змін до статуту пов`язаних зі зміною складу засновників (учасників). Зокрема, при проведенні реєстрації статуту ТОВ «РБМУ № 6»від 2000 року орган державної реєстрації зобов'язаний був витребувати рішення загальних зборів про примусове виключення та про затвердження статуту в новій редакції, а при ненаданні цього документу повинен був відмовити в проведенні державної реєстрації змін до статутних документів ТОВ «РБМУ № 6».

Крім цього позивачі зазначають, що оскільки державна реєстрація статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-Будівельно-Монтажне управління № 6»(ідентифікаційний код 00205848) у новій редакції від 08.08.2000 року є протиправною, то, відповідно, підлягає скасуванню і наступна державна реєстрація статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6»у новій редакції від 26.03.2004 року.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р., залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р., в задоволенні позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій виходили з того, що відсутність протоколу № 3 від 08 серпня 2000 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»в реєстраційній справі свідчить про порушення органом реєстрації порядку формування та зберігання реєстраційної справи та не спростовує правомірність державної реєстрації Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»від 08.08.2000 року в новій редакції.

На постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р. надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, в якій скаржник, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, ставить питання про їх скасування та прийняття нового рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами Закритого акціонерного товариства «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6»(протокол № 8 від 26 листопада 1997 року), зареєстрованого виконкомом Малиновської районної ради народних депутатів м. Одеси 4 листопада 1995 року, реєстраційний номер 729, перереєстрованого Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому, реєстраційний номер 533/97 від 16.11.1997 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6»засновано згідно рішення загальних зборів членів Закритого акціонерного товариства шляхом перетворення суб`єкта підприємницької діяльності -Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6 на базі власного майна членів Товариства та є його правонаступником.

ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6»звернулось з листом вих. № 279 від 07.12.2000 року до Малиновської районної адміністрації Одеського міськвиконкому щодо проведення реєстрації статуту ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6 в новій редакції, в додатку до якого зазначені наступні документи: Статут ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6 в новій редакції (2 оригінала і копія); нотаріально посвідчені заяви засновників про вихід; рішення засновників ТОВ «РБМУ-6», оформлене протоколом № 3 від 08.08.2000 року про виключення учасників та про затвердження Статуту в новій редакції.

28 грудня 2000 року Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому зареєстрований в новій редакції Статут товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6», який затверджений загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»(протокол № 3 від 08 серпня 2000 року), з якого вбачається, що зміни до статуту пов'язані зі зміною складу засновників (учасників) Товариства.

Відповідно до статті 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Згідно п.п. 23, 24 Порядку державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 травня 1998 року N 740, та чинного на час виникнення спірних правовідносин, зміни (доповнення) в установчих документах суб'єкта підприємницької діяльності підлягають державній реєстрації у 5-денний термін з дня надходження відповідної інформації до органу державної реєстрації за наявності документа, що підтверджує внесення плати за державну реєстрацію змін (доповнень) до установчих документів. Внесення змін (доповнень) оформляється у вигляді окремих додатків або шляхом викладення установчих документів у новій редакції з додержанням вимог, визначених цим Положенням. На титульному аркуші оригіналу статуту чи установчого договору робиться відмітка про внесення змін (доповнень), а на титульних аркушах додатків до установчих документів про те, що зазначені документи є невід'ємною частиною відповідних установчих документів. У разі подання установчих документів у новій редакції на титульному аркуші робиться відповідна відмітка.

Частиною третьою п. 24 вказаного вище Положення передбачено, що у разі внесення до установчих документів змін, пов'язаних із зміною складу засновників (учасників) суб'єкта підприємницької діяльності, подаються оформлені згідно з вимогами законодавства документи, що засвідчують: - добровільний вихід юридичної особи із складу засновників (учасників) - подається копія рішення засновника, а фізичної особи - нотаріально засвідчена заява; - примусове виключення засновників (учасників) рішення уповноваженого на це органу.

Отже, зазначеним пунктом передбачено два випадки зміни учасника - добровільний (про що подається копія рішення засновника) та примусовий (рішення уповноваженого органу про виключення).

Абзацом другим п. 10 Постанови КМУ від 25.05.1998 року № 740 «Про порядок державної реєстрації суб'єктів підприємницької діяльності»передбачено, що орган державної реєстрації після перевірки наведених у реєстраційній картці відомостей та комплектності пакета документів формує реєстраційну справу суб'єкта підприємницької діяльності і фіксує дату надходження документів у журналі обліку реєстраційних справ. Орган державної реєстрації несе відповідальність за комплектність та зберігання реєстраційної справи.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, в реєстраційній справі товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»протокол № 3 від 08 серпня 2000 року відсутній.

Однак, колегія суддів погоджується з судами попередніх інстанцій щодо необґрунтованості доводів позивачів про те, що оскільки протокол № 3 від 08 серпня 2000 року ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»в реєстраційній справі відсутній, то він до державного реєстратора не надавався, оскільки ці доводи спростовуються зібраними по справі доказами в сукупності.

Зокрема, листом ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажне управління № 6»№ 279 від 07.12.2000 року, в додатку до якого зазначений протокол № 3 від 08.08.2000 року про виключення учасників та про затвердження Статуту в новій редакції, Статутом ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»в новій редакції, на титульному аркуші якого зазначено, що він затверджений загальними зборами товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6», протокол № 3 від 08 серпня 2000 року.

Отже, відсутність протоколу № 3 від 08 серпня 2000 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»в реєстраційній справі свідчить про порушення органом реєстрації порядку формування та зберігання реєстраційної справи, що не спростовує правомірність державної реєстрації Малиновською районною адміністрацією Одеського міськвиконкому статуту ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»від 08.08.2000 року в новій редакції.

Крім того, реєстрація статуту ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»у 2000 році виконувалась Малиновською районною адміністрацією, яка згідно рішення Одеської міської ради № 337 від 21.10.2002 року «Про ліквідацію районних адміністрацій виконавчого комітету Одеської міської ради», була ліквідована з 31 грудня 2002 року. В свою чергу у зв'язку з ліквідацією Малиновської райадміністрації та у відповідності до ст. 12.3.5. Закону України «Про Національний архівний фонд архівні заклади»відомості щодо реєстрації ТОВ «Ремонтно-будівельно-монтажного управління № 6»були передані до департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують. За таких обставин підстав для задоволення касаційної скарги судова колегія не вбачає.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.07.2011р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді