Постанова № 26019333, 27.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601 м.Київ, вул. К. Каменєва, 8, корп. 1 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Київ

27 серпня 2012 року Справа №2а-64/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:

судді: Пісоцької О.В.,

розглянувши у приміщенні суду у місті Києві у порядку скороченого провадження справу

за позовною заявоюНаціонального банку України в особі Управління Національного банку України в Черкаській областідопублічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»простягнення штрафу у розмірі 1700грн.,ВСТАНОВИВ:

Національний банк України в особі Управління Національного банку України в Черкаській області (далі -Національний банк України, позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»(далі -ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф у розмірі 1700грн. 00коп.

В обґрунтування позову Національний банк України послався на порушення відповідачем вимог пункту 2 статті 10 розділу ІІ Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року №15-93 та на безпідставну несплату товариством суми накладеного на нього штрафу.

Ухвалою суду від 10 січня 2012 року за вказаним позовом відкрито провадження у справі №2а-64/12/2670, розгляд якої здійснювався у порядку скороченого провадження, проте, ухвалами суду від 18 січня 2012 року та від 09 лютого 2012 року, відповідно, на підставі клопотання відповідача дану справу призначено до розгляду у судове засідання та зупинено провадження в останній до набрання законної сили рішенням у справі №2а-18010/11/2670 за позовом ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»до Національного банку України про скасування постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства від 23 листопада 2011 року №22.

Ухвалою суду від 13 серпня 2012 року поновлено провадження у справі №2а-64/12/2670, продовжено її розгляд у порядку скороченого провадження та відповідачу запропоновано у п'ятиденний строк з дня одержання копії вказаної ухвали подати до відділу документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову.

22 серпня 2012 на розгляд суду надійшли письмові заперечення відповідача стосовно задоволення заявленого позову, в яких останній посилається на відсутність законних підстав для стягнення з ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» штрафних санкцій та на -порушення позивачем норм чинного законодавства. Зауважував на тому, що у справі №2а-18010/11/2670 на рішення судів першої та апеляційної інстанцій подано касаційну скаргу, а тому у відповідному клопотанні просив зупинити провадження у справі.

Враховуючи, строки розгляду адміністративних справ, а також те, що оскарження судових рішень у касаційному порядку не є об'єктивною підставою для зупинення провадження у судовій справі, суд дійшов висновку про необхідність відхилення вище зазначеного клопотання позивача.

Крім того, враховуючи набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-18010/11/2670, суд не вбачає підстав для призначення справи №2а-64/12/2670 до розгляду у відкритому судовому засіданні і продовжує її судовий розгляд у порядку скороченого провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та встановивши обставини, необхідні для вирішення даного спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2012 року у справі №2а-18010/11/2670, яка набрала законної сили 05 червня 2012 року, встановлено, зокрема, що ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»при подачі статистичної звітності 08 квітня 2011 року допущено порушення, що є перекрученням звітності згідно з пунктом 2.8 Положення про валютний контроль, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 08 лютого 2000 року №49 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04 квітня 2000 року за №209/4430 (в редакції зі змінами від 26 квітня 2011 року), і - про правомірність видання Національним банком України постанови про притягнення відповідача до відповідальності за порушення валютного законодавства.

Так, Національним банком України до ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»застосовано штраф у розмірі 1700грн., який у встановленому законодавством порядку відповідачем не сплачений.

Встановлене підтверджують наступні докази: копія постанови про притягнення до відповідальності за порушення валютного законодавства №22 від 23 листопада 2011 року з доказами про вручення відповідачу; копія протоколу порушення валютного законодавства від 09 листопада 2011 року; копія постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 березня 2012 року у справі №2а-18010/11/2670.

Враховуючи вимоги статей 2, 50 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2 статті 10 розділу ІІ Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю від 19 лютого 1993 року №15-93, встановлені обставини та несплату відповідачем вищевказаної суми штрафу, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Черкаській області та необхідність їх задоволення.

Керуючись статтями 69-72, 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва

ПОСТАНОВИВ:

Позов Національного банку України в особі Управління Національного банку України в Черкаській області задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ» (04070 м. Київ, вул. Контрактова площа, 4; код за ЄДРПОУ 20034231) на користь Державного бюджету України 1700грн. 00коп. (одна тисяча сімсот гривень 00коп.) штрафу.

Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ПІРЕУС БАНК МКБ»(код за ЄДРПОУ 20034231) виконати дану постанову суду у негайному порядку.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) О.В. Пісоцька

З оригіналом згідно.