Постанова № 26018790, 12.09.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2012 р. Справа № 2а-4426/12/1470

15:28

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Шерстюк І.В., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТОВ "Південна електротехнічна компанія" ПЕТК, вул. Чкалова, 110-А, кв.211,Миколаїв,54055

доДПІ у Центральному районі м. Миколаєва Миколаївської області ДПС, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07.06.2012р. № 0006082220, В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до адміністративного суду з вимогами про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 435646,5 гривень. Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ним повністю дотримані вимоги Податкового кодекс України щодо формування податкового кредиту.

Відповідач позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити.

Суд дослідив матеріали справи, вислухав представників сторін, встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна електротехнічна компанія»зареєстрована в якості юридичної особи 30.01.06 виконавчим комітетом Миколаївської міської ради. Основним видом діяльності ТОВ «Південна електротехнічна компанія»є виробництво двигунів, генераторів і трансформаторів, монтаж та установлення двигунів, генераторів і трансформаторів електричного струму.

03.01.12 ТОВ «Південна електротехнічна компанія»уклала договір №05/01 з ПП «Ріал Дірект Консалтінг»на поставку товару (арк.спр.13).

На підставі зазначеного договору ПП «Ріал Дірект Консалтінг»видав позивачу товарні та податкові накладні на поставку мостового крану КМ 3217, трансформаторного заліза, трансформаторів току, роз'єднувачі току, всього на суму 1742584,68 гривень, з них податку на додану вартість 290430,78 гривень (арк.спр.16-66).

Зазначену суму 290430,78 гривень ТОВ «Південна електротехнічна компанія»врахувала у своєму податковому кредиту за січень 2012 року.

В травні 2012 року, ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Південна електротехнічна компанія»з питань взаємовідносин з ПП «Ріал Дірект Консалтінг», результати якої були оформленні Актом № 335/22-200/34033814 від 24.05.12.

Під час перевірки податківці дійшли висновку, що ТОВ «Південна електротехнічна компанія»немає права на податковий кредит в сумі 290430,78 гривень за рахунок ПП «Ріал Дірект Консалтінг», оскільки по-перше, дві податкові накладні незареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних, а по-друге, реальної господарської операції з постачання товару не було, а ПП «Ріал Дірект Консалтінг»лише надало документи позивачу для формування штучного податкового кредиту, оскільки само це підприємство реальної господарською діяльністю не займається, а заподіяне у схемах щодо ухилення від сплати податків.

07.06.12 уповноваженою особою ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва прийнято податкове повідомлення-рішення №0006082220 про визначення ТОВ «Південна електротехнічна компанія»грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 435646,5 гривень, з яких 290431 гривень основного зобов'язання та 145215,5 гривень штрафу (арк.спр.146).

Відповідно ст.185 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є господарська операція з постачання товарів, постачання послуг, ввезення товарів (послуг) на митну територію України, вивезення товарів (послуг) у митному режимі експорту.

Відповідно до ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Тобто, податковий кредит та податкове зобов'язання у платників податків виникають внаслідок здійснення реальної операції, а податкова накладна лише складається для її документального підтвердження. Податкова накладна є вторинною по відношенню до господарської операції, та сама по собі, без здійснення операції не дає право на податковий кредит. Без здійснення реальної господарської операції, не може бути ні податкового зобов'язання, ні податкового кредиту.

Зокрема про це зазначено у листі Вищого адміністративного суду України № 742/11/13-11 від 02.06.11.

Дослідженням в судовому засідання взаємовідносин ТОВ ««Південна електротехнічна компанія»»з ПП «Ріал Дірект Консалтінг»встановлено, що господарських операцій з поставки товарно-матеріальних цінностей зазначеним підприємством на адресу позивача фактично не було, а показник податкового кредиту було штучно завищено за січень 2012 року на підставі спеціально для цього складених документів. Суд до таких висновків прийшов виходячи з наступного:

- контрагент позивача підприємство ПП «Ріал Дірект Консалтінг» не має основних засобів, трудових та матеріальних ресурсів для здійснення господарської операції, за яку начебто сплачено ПДВ. ПП «Ріал Дірект Консалтінг»не знаходиться за своїм місцезнаходженням, не відкликається на запити податківців та правоохоронних органів. Податковий кредит самого ПП «Ріал Дірект Консалтінг»повністю сформований за рахунок підприємств, які мають ознаки фіктивності, зареєстровані на осіб, які заперечують свою участь в них та ін.;

- надані документи про сплату на користь ПП «Ріал Дірект Консалтінг»більше ніж півтора мільйона гривень готівкою, кожного дня рівними частинами по 10 тис. гривень протягом 03.01.12 по 14.08.12 є непереконливими. Навпаки, обраний порядок розрахунків вказує на неприродність зазначеної господарської операції та розрахунків по ній;

- позивачем не підтверджено, за рахунок яких готівкових коштів кожного дня ним сплачувалося 10 тис. гривень ПП «Ріал Дірект Консалтінг», не надано суду документів, що ці кошти кожного дня отримувалися у касі підприємства довіреною особою;

- відсутні докази щоденного відрядження довіреної особи позивача до м. Києва за місцезнаходженням ПП «Ріал Дірект Консалтінг»для сплати готівкою у касу підприємства;

- відсутні докази по переміщенню товарно-матеріальних цінностей у просторі: товарно-транспортні накладні, довіреності та ін.;

- відсутні конкретизація товарно-матеріальних цінностей, їх походження, виробник та ін. Наприклад, мостовий кран є вантажопіднімальним краном за характером є рухомою машиною у процесі експлуатації якої виникають небезпечні ситуації, а тому він повинен мати документи про реєстрацію у органах Держгірпромнагляду;

- окрім рахунків, товарних та податкових накладних, у позивача відсутні будь-які інші документи, які б могли підтвердити реальний рух активів по цій господарській операції.

За таких обставин суд дійшов висновку, що податківці правомірно дійшли висновку про безпідставність формування позивачем податкового кредиту в січні 2012 року за рахунок взаємовідносин з ПП «Ріал Дірект Консалтінг»та прийняли відповідне спірне податкове повідомлення-рішення.

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В позові відмовити.

2. Судові витрати покласти на позивача.

3. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В. В. Біоносенко