Постанова № 26018703, 22.08.2012, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

22.08.2012 р. Справа № 2а-2931/12/1470

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Устинов І. А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомЛенінського районного центру зайнятості,

доОСОБА_1, вул. 9-а Поздовжня, 27,Миколаїв,54034

простягнення коштів в сумі 2707,54 грн., В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача коштів, затрачених на навчання та надання матеріальної допомоги у період професійного навчання у сумі 2707,54 грн.

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з'явився, письмові заперечення проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступних виводів.

10 серпня 2011 року відповідач звернувся до Ленінського РЦЗ з заявою про надання допомоги в працевлаштуванні (а.с. 16).

11 серпня 2011 року на адресу позивача відповідачем подано заяву з проханням про направлення на курси за спеціальністю «оператор комп'ютерного набору»з виплатою матеріальної допомоги по безробіттю у період професійного навчання відповідно до Законів України «Про зайнятість населення», «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»з 12.08.2011 р. по 11.01.2012 р. (а.с. 13).

11 серпня 2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 1404/12702/11 (а.с. 14-15) щодо професійного навчання. Згідно наказу від 12 серпня 2011 року № 227 (а.с. 11) відповідач розпочав навчання на курсах з набуття професії «оператор комп'ютерного набору».

Як вбачається з матеріалів справи (а.с. 6-9) з 20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 перестала відвідувати заняття, та, згідно наказу від 06.12.2011 р. № 330 (а.с. 24) була відрахована.

Згідно умов договору № 1404/12702/11 у разі самостійного припинення навчання без поважних причин або в разі відмови працювати за спеціальністю, набутою в результаті професійного навчання, відповідач відшкодовує позивачу витрати, пов'язані з його навчанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»у разі припинення професійного навчання за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за набутою професією (спеціальністю) з осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання.

Після отримання позивачем копії наказу про відрахування та довідки про вартість навчання, позивачем надіслано відповідачу претензійний лист (а.с. 21), отриманий відповідачем 16.01.2012 року (а.с. 20).

16 січня 2012 року відповідачем надано позивачу розписку (а.с. 22) про зобов'язання повернути борг до 16.03.2012 р.

Проте, станом на час звернення до суду відповідачем борг не сплачений.

Так, згідно розрахунку вартості професійного навчання витрати, що підлягають стягненню, становлять 784,06 грн. (а.с. 23). Згідно довідки № 05-118 від 05.01.2012 р. (а.с. 25) заборгованість виплаченого позивачем матеріального забезпечення в період навчання (стипендія) складає 1923,48 грн. загальна сума боргу становить 2707,54 грн.

Спори, що виникають із правовідносин щодо виплати допомоги по безробіттю, відповідно до ст. 39 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»вирішуються в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.94, ст.ст. 98, 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Ленінського районного центру зайнятості (р/р 37173001000438 банк ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код 20917640, МФО 826013) кошти, затрачені на навчання та надання матеріальної допомоги у період професійного навчання у сумі 2707,54 грн. (дві тисячі сімсот сім гривень 89 копійок).

Відповідно до п.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя І. А. Устинов