Постанова № 26018395, 17.05.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2012 року Справа № 1170/2а-953/12

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

при секретарі: Білоус І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу позовом Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби до приватного підприємства «Інбудтраст»про припинення юридичної особи та визнання установчих документів недійсними, -

в с т а н о в и в

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області державної податкової служби звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить припинити юридичну особу та визнати установчі документи, статут, свідоцтво про державну реєстрацію приватного підприємства «Інбудтраст»недійсними з моменту реєстрації.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідач має ознаки фіктивності та створений з метою надання послуг по мінімізації податкових зобов'язань реально існуючим суб'єктам господарювання.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, в огрунтування своєї позиції зазначили, що приватне підприємство «Інбутраст»створювалось з метою ведення підприємницької діяльності і отримання прибутку і, не є фіктивним. За весь період діяльності ПП «Інбудтраст»щоквартально звітує з податку на прибуток, комунальному податку та щомісячно з податку на додану вартість, а також подає звіти до відповідних фондів, що підтверджується податковими деклараціями та звітами за 2007 -2011 роки.

Заслухавши думку представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом з'ясовано, що 06 липня 2007 року, згідно рішення № 1 від 05.07.2007 року ОСОБА_1 було зареєстроване приватне підприємство «Інбутраст».

В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що знаходяться в матеріалах справи, що приватне підприємство «Інбудтраст»займалось господарською діяльністю, укладало угоди, договори, сплачувало обов'язкові податки та збори, зокрема, податок на прибуток та податок на додану вартість. За період діяльності на підприємстві було проведено ряд зустрічних перевірок по взаємовідносинах відповідача з підприємствами-контрагентами за окремими фінансово-господарськими операціями.

09.11.2011 року директором приватного підприємства «Інбудтраст» було здійснено державну реєстрацію змін до установчих документів, а саме, відповідно до рішення засновника № 1 від 09.11.2011 р., затверджено нову редакцію Статуту приватного підприємства «Інбудтраст». 10.11.2011 року, в зв'язку з необхідністю внесення змін в основні види діяльності за КВЕД, директором приватного підприємства «Інбудтраст»отримано нову довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Як зазначає відповідач, протягом здійснення діяльності підприємства, на обов'язковий запит державного реєстратора регулярно здійснювалося підтвердження відомостей про юридичну особу.

В період діяльності на підприємстві була проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період діяльності: з 06.07.2007 року по 31.12.2008 року, про що Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією складено відповідний акт № 60/2300/35189587 від 31.12.2009 року. Також, на підприємстві було проведено ряд зустрічних перевірок по взаємовідносинах відповідача з підприємствами-контрагентами за окремими фінансово-господарськими операціями.

З моменту реєстрації підприємства не було визнано недійсним жодного договору, угоди чи контракту.

Крім того, відповідач зазначає, що позивачем періодично направлялося на адресу державного реєстратора подання за формою 18-ОПП, в якому зазначалося, що відповідач не знаходиться за юридичною адресою.

Відповідно до ч.2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців»підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Кіровоградська ОДПІ посилається на пояснення гр. ОСОБА_2, яка зазначила, що ОСОБА_3 не має ніякого відношення до діяльності ПП «Інбудтраст», а лише на прохання ОСОБА_4 став директором. Вказане підприємство було підконтрольне ОСОБА_4

Однак, в судовому засіданні директор ПП «Інбудтраст»- ОСОБА_1, заперечив проти даного твердження та пояснив, що дані пояснення є суб'єктивною думкою ОСОБА_2 та не можуть бути прийняті судом в якості безспірного доказу, оскільки дана особа ніколи не працювала на даному підприємстві та не мала відношення до фінансово-господарської діяльності ПП «Інбудтраст». Крім того, не відомо при яких обставинах дані пояснення були отриманні.

Також, в судовому засіданні встановлено, що станом на 12.10.2011 року діяльність ПП «Інбудтраст»за вказаним її місцезнаходженням було підтверджено, даний факт зазначено у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серії АЄ № 251581, копія якого знаходиться в матеріалах справи. Отже, на момент подання позовної заяви Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області державної податкової служби, а саме 21.03.2012 року, даної підстави для припинення юридичної особи вже не існувало.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимога та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи відповідача, позивач суду не надав, таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст., ст. 162, 163, КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

В задоволені позовних вимог Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області державної податкової служби - відмовити.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 22 травня 2012 року.