Ухвала суду № 26018285, 27.06.2012, Донецький окружний адміністративний суд

Донецький окружний адміністративний суд У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 червня 2012 р. Справа № 2а/0570/7954/2012

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії,17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання нечинною та протиправною постанови № 61 від 13.06.2012 року про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Протей» звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання нечинною та протиправною постанови № 61 від 13.06.2012 року про накладення штрафу.

Відповідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене, адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про визнання нечинним та протиправним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

На підставі вищевикладеного, судовий збір повинен бути сплачений за ставкою, передбаченою за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, а саме 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Позивачем відповідно до квитанції від 26.06.2012 року сплачена сума судового збору у розмірі 32, 19 грн., що є меншою, ніж встановлена в п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду (ч. 2 ст. 58 КАС України).

У порушення вищезазначених вимог позивачем до позовної заяви не додано документу, що підтверджує займану посаду директора ТОВ «Протей» ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Для усунення недоліків позовної заяви, позивачу необхідно надіслати на адресу Донецького окружного адміністративного суду документ про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому законодавством (реквізитами для сплати судового збору при зверненні із позовом до Донецького окружного адміністративного суду є отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЄДРПОУ отримувача: 38034015, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, Призначення платежу: «Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148») документ, що підтверджує займану посаду директора ТОВ «Протей» ОСОБА_1

Оскільки позовна заява подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Протей» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області про визнання нечинною та протиправною постанови № 61 від 13.06.2012 року про накладення штрафу, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви до 20.07.2012 року.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Голуб В. А.