Постанова № 26018255, 02.02.2012, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-3905/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Притули К.М.

при секретарі: Юренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.09.2011 року №0000951710/0 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 906341,25 грн., в тому числі 725073 грн. за основним платежем та 181268,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта документальної невиїзної перевірки з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ за період з 01.06.2010 р. по 30.07.2010 р. №453/17-10-НОМЕР_1 від 10.08.2011 р.

Висновки відповідача щодо необхідності збільшення позивачеві грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість ґрунтується на тому, що ході проведення перевірки не встановлено факту передачі товарів (послуг) від продавця до покупця, в зв'язку з відсутністю (не наданням до перевірки) актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що засвідчують транспортування, зберігання товарів, що свідчить про те, що право чини між ПП «Калісто»та позивачем здійснені без мети настання реальних наслідків (фіктивний правочин). На підставі зазначеного відповідач зробив висновок, що такі право чини відповідно до ч.1, ч.2 ст.215, ч.5 ст.203 ЦК України є нікчемними і в силу ст.216 ЦК України не створюють юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з їх недійсністю. Олександрійська ОДПІ також зазначає, що у ПП «Калісто»відсутні об'єкти оподаткування податком на додану вартість по операціях з продажу товарів (послуг) підприємствам -покупцям.

Позивач вважає, що висновки Олександрійської ОДПІ не відповідають дійсності, оскільки факт передачі товарів та послуг від ПП «Калісто»та те, що договір купівлі-продажу від 01.06.2010 року між ПП «Калісто»та позивачем здійснений з метою настання реальних наслідків підтверджується первинними документами.

В судовому засіданні позивач та його позовні вимоги підтримали посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи в його відсутність та просив відмовити в задоволенні позовних вимог на підставі письмових заперечень.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 з питань правильності нарахування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.06.2010 р. по 30.07.2010 р.

Результати перевірки оформлені актом №453/17-10/НОМЕР_1 від 10.08.2011 року (а.с.16-21).

В ході перевірки встановлено порушення ст. 203, ч.1 ч.2 ст. 215, ст.216 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання наслідків, що обумовлені ними по правочинах здійснених ПП «Калісто»при придбанні та продажу товарів (послуг). Товар (послуги) по вказаних правочинах, не були передані в порушення ст. 662, 655 та 656 ЦК України; ст. 3, п.п. 7.4.1 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»в результаті чого встановлено заниження податкових зобов'язань по податку на додану вартість в розмірі 725073,49 грн. в тому числі за червень 2010 року на суму 391000,11 грн. та за липень 2010 року на суму 334073,38 грн.

07.09.2011 р. на підставі Акту перевірки, відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000951710, яким позивачеві визначено податкове зобов'язання за платежем податок на додану вартість в сумі 906341,25 грн., в т.ч. 725073 грн. за основним платежем та 181268,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с. 13).

В письмових запереченнях проти адміністративного позову Олександрійська ОДПІ зазначає, що перевірка фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проводилась на підставі постанови старшого слідчого по ВВС СУ ГУМВС України в Харківській області від 28.03.2011 року. В постанові зазначалось, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальна справа №49-2999 по обвинуваченню фізичних осіб у скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.205, ч.2 і 3 ст. 358 КК України за фактом фіктивного підприємництва за попередньою змовою групою осіб, яке виражається в створенні суб'єктів підприємницької діяльності з ознаками фіктивності як ПП «Калісто»з метою прикриття незаконної діяльності, в тому числі з метою умисного ухилення від сплати податків діючих суб'єктів господарювання, одним з яких є ПП «Калісто», що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах.

Відповідно до вимог п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі, якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Тобто, за результатами перевірок платників податків, призначених в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, контролюючий орган визначає суми грошових зобов'язань, але податкове повідомлення-рішення не приймає.

Таким чином, суд приходить до висновку що оскаржуване податкове повідомлення-рішення винесене відповідачем передчасно та підлягає скасуванню, оскільки винесене за результатом перевірки платника податків, призначеної в рамках порушеної кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки та збори.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 -задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції від 07.09.2011 року №0000951710/0 про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість в розмірі 906341,25 грн. в тому числі за основним платежем 725073 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 181268,25 грн.

Зобов'язати Державне казначейство України стягнути на фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Дата складання та підписання постанови в повному обсязі 07 лютого 2012 року.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М.Притула