Постанова № 26016738, 14.09.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 1005/8996/2012

Провадження № 3/1005/3810/2012

Протокол № 0691/12500000/2012

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2012 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М., розглянувши за участю прокурора Тракало Р.І., представника митниці Руденко Д.О. адміністративний матеріал, який надійшов від Київської обласної митниці, про порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, щодо громадянина Китаю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Китаю, м. Гуанджоу, проживає за адресою: АДРЕСА_1, студент Одеський аграрний університет, паспорт НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

30.07.2012 року о 23 годині 05 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю зал) «Приліт»терміналу «В» ДП МА "Бориспіль" громадянин Китаю ОСОБА_1, який прилетів до України з Росії м. Москва, рейсом № 1802, літаком а/к "Аерофлот", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчила про факти, що мають юридичне значення. Під час проведення вибірковою митного контролю багажу на канапі «зелений коридор»залу «Приліт»терміналу «В»ДПМА "Бориспіль" па рентген апараті, після перетину громадянином Китаю ОСОБА_1 «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор», після проведення опитування громадянина про наявність у нього лікарських засобів, у його валізі поверх особистих речей, без ознак приховування, було виявлено ЗО таблеток лікарського засобу в одному блістері з написом на англійській мові «White@ Black» (діюча речовина діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride). Лікарський засіб «White@ Black» (діюча речовина Pseudoephedrine Hydrochloride) відносяться до таблиці IV списку № 1 прекурсори, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю, мідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770 «Про затвердження перелік) наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів". На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин Китаю ОСОБА_1 не надав, з приводу декларування до інспекторів митниці не звертався. Рецепт на виявлені лікарські засоби не надав. Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на мити) територію України або вивезення за межі ціп території і не підлягають письмовому декларуванню. Таким чином, громадянин Китаю ОСОБА_1, який прибув до України з Росії м. Москва, рейсом № 1802. літаком а/к "Аерофлот", під час проходження митного контролю в залі «Приліт»терміналу «В»ДПМА «Бориспіль»порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Китаю ОСОБА_1, який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», товар), переміщення якого через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0691/12500000/2012 один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_1 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, причина неявки суду не відома. Клопотань про перенесення розгляду справи не надійшло.

В письмовому поясненні ( а.с.7-9) вказав, що він прилетів з Китаю через м. Москва рейсом № 1802 а/к «Аерофлот». Проходивши митний контроль по «зеленому коридору»без заповнення митної декларації. На запитання інспектора митниці чи має він медичні препарати або ліки він відповів, що має та дістав їх з сумки і показав ці ліки інспектору. Це були таблетки «White@ Black»- 30 шт. Ці ліки він приймає коли хворіє. Він не знав, що їх заборонено перевозити через кордон. Він їх придбав у Китаї де вони не є забороненими.

Представник митниці та прокурор просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскацію вилучених таблеток.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_1 допустив порушення вимог ст. 366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

З цього приводу у суду достатні підстави для визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки протокол складено 30 липня 2012 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями ОСОБА_1 та встановлена судом.

Крім того, в судовому засіданні не надано допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження таблеток та указані правопорушником обставини.

На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обов'язковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилучених таблеток «White@ Black»- 30 шт.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому.

Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 471 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Китаю, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти штраф у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилучені згідно протоколу від 30 липня 2012 року № 0691/12500000/2012 таблетки «White@ Black»- 30 шт.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ЄДРПОУ: 38007070; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №31117106705004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_1, № 1005/8996/2012) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок сплати штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____

Суддя С.М. Вознюк