Рішення № 26016418, 10.09.2012, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35"10" вересня 2012 р. Справа № 2-1472/11

Провадження по справі 2/1016/388/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Тандира О.В., при секретарі Приходько О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (далі - позивач) звернулася до суду із вказаним позовом, в якому посилаючись на те, що внаслідок затоплення її квартири сусідом зверху, а саме ОСОБА_2, (далі - відповідач) їй заподіяна шкода, яку просила стягнути з останньої у розмірі 1623,07 грн., матеріальної шкоди, та 500 грн., моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила його задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні позов у розмірі 600 грн., матеріальної шкоди визнала, в решті позовних вимог заперечила, просила у їх задоволенні відмовити. Вказала, що витрати позивача на проведення робіт по огляду приміщення та складення звіту здійснені не на користь організації, що їх проводила, відтак їх стягнення з відповідача є безпідставним; відсутні докази завдання моральної шкоди позивачу у зв'язку із чим її вимоги про відшкодування цієї шкоди є безпідставними. Також просила розстрочити відшкодування шкоди рівними частинами по 100 грн., на місяць посилаючись на обставини, що унеможливлюють виконання рішення суду у повному обсязі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач є власником квартири АДРЕСА_1, що пітверджується договором купівлі-продажу від 13.10.2006 року (право власності зареєстровано в реєстрі прав на нерухоме майно 17.11.2006 року).

Поверхом вище власником квартири за № 70 є відповідач, де вона проживає.

28.06.2011 року у квартирі позивача відбулося затоплення, внаслідок чого пошкоджено стелю та шпалерне покриття. Затоплення відбулося в результаті несправності системи каналізації у квартирі № 70, що належить відповідачу.

Вказані обставини підтверджуються актом депутата від 28.06.2011 року та не заперечувалося представником відповідача у судовому засіданні.

Як вбачається із технічного звіту результатів огляду і оцінки технічного стану квартири позивача, виконаного ПП «Легенд», поверхні стелі та стіни в місці затікання не відповідає вимогам СніП 3.04.01-47.

За організацію ФОП ОСОБА_3, проведення вищевказаного огляду своєї квартири позивач сплатила 1000 грн., що підтверджується відповідним актом та квитанцією.

Також судом встановлено, що відповідач є пенсіонером, розмір її пенсії за вересень 2012 року становить 1045,04 грн., перебуває на «д»обліку у лікаря терапевта з діагнозом «гіпертонічна хвороба»І ст., проживає одна у своїй квартирі, її чоловік помер.

Розглядаючи позовні вимоги про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок залиття, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільних прав є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

У відповідності до положень ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підстави відповідальності за завдану моральну шкоду встановлені ст. 1167 ЦК України. Так моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, колу шкоду завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування.

Враховуючи, що надані на підтвердження розміру шкоди документи, суд не може визнати належними, оскільки виконані особою без відповідного спеціального дозволу, проте відповідач в частині відшкодування 600 грн., матеріальної шкоди позовні вимоги визнав, останні судом підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідачем не заперечується її протиправна поведінка по відношенню до майна позивача, матеріалами справи підтверджується вина відповідача у формі необережності, наявність заподіяння моральної шкоди, що полягає у душевних стражданнях, які зазнала позивач внаслідок пошкодження її майна, необхідністю прикладення зусиль для відновлення становища що існувало до порушення її прав, а також причинний зв'язок між протиправною поведінкою та настанню наслідків у виді моральної шкоди, позовні вимоги про стягнення з відповідача моральної шкоди підлягають задоволенню.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з врахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину та тривалість моральних страждань позивачки, які виникли внаслідок пошкодження її майна, зміні способу життя, необхідності вчинення дій для відновлення становища, що існувало раніше.

З врахуванням викладених обставин суд визначає розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 500 грн., який, на думку суду, відповідає вимогам розумності та справедливості і за даних обставин не може вважатися завищеним чи надмірним.

Посилання відповідача на відсутність ліцензії як на підставу відмови у задоволенні вимог про стягнення 1000 грн., сплачених ПП ОСОБА_3, суд відхиляє, оскільки ним згідно договору були надані послуги з організації проведення технічного огляду, а не сам огляд та оцінка завданих збитків, що потребує наявності спеціального дозволу.

Що ж стосується розсточення відшкодування шкоди, суд вважає, що в даному випадку такі виняткові обставини, передбачені ст. 373 ЦПК України, для його застосування в даному випадку відсутні, оскільки сума до відшкодування не є значною, та такою, що потребує розстрочення.

Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 15, 60, 79, 88, 174, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану по АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 1600 грн., матеріальної шкоди, 500 грн., моральної шкоди, а всього 2100 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів -Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385) 51 грн., судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через суд, що його ухвалив протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України.

Головуючий /підпис/ О.В.Тандир

З оригіналом згідно О.В. Тандир