Рішення № 26016360, 24.02.2012, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 2/1005/478/2012

1005/303/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24.02.2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Левченка А.В.,

при секретарі Онішко І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

16.01.2012 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 02.11.2006 року між ВАТ "Комерційний банк "Надра", правонаступником якого є ПАТ "Комерційний банк "Надра", та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 67/МК/42/2006/-840 про надання останньому грошових коштів в сумі 19 800 доларів США. Відповідно до умов вказаного договору кредит було надано по 06.11.2009 року з відсотковою ставкою 15% річних. Позивач свої зобов'язання згідно кредитного договору виконав повністю, а відповідач ОСОБА_1 допустив заборгованість. Так як, відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору, не погасив кредитну заборгованість, а відповідач ОСОБА_2 є поручителем за договором поруки від 02.11.2006р., то позивач просить суд у солідарному порядку стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в сумі 10 213,09 доларів США, а також 814,26 грн. сплаченого ними судового збору. Представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачі в судове засідання повторно не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Відповідно до вимог ст.ст. 169, 224 ЦПК України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що обставини, викладені в позовній заяві відповідають дійсності та підтверджені документальними доказами: розрахунком заборгованості, валютним меморіальним ордером, заявою на видачу готівки, кредитним договором № 67/МК/42/2006/-840 від 02.11.2006 року, графіком повернення кредиту та відсотків, договором поруки від 02.11.2006 року, договором застави, заявою ОСОБА_2, заявкою на отримання кредиту, досудовою. (а.с. 6-21)

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У відповідності до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановленого договором або законом.

У відповідності до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача законні та обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Таким чином, неналежне виконання взятих на себе зобов'язань за договором кредиту № 67/МК/42/2006/-840 від 02.11.2006р. ОСОБА_1 призвело до виникнення заборгованості, яка, відповідно до умов Договору кредиту, підлягає поверненню зі сплатою пені, відсотків за його користування та станом на 04.10.2011 року становить 10 213,09 доларів США. Дана сума підлягає стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача, оскільки, згідно договору поруки, остання являється поручителем ОСОБА_1, а тому відповідає перед кредитором, як солідарний боржник.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України на користь позивача, як сторони, чиї позовні вимоги задоволено в повному обсязі, з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в сумі 814,26 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 629 ЦК України, ст.ст. 10,11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити. Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564; Рахунок № 29099810002077) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії: НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 24.10.1996р.) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії: НОМЕР_4 виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 24.10.1996р.) заборгованість за кредитним договором в сумі 10 213,09 доларів США.

Стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (Код ЄДРПОУ 20025456, МФО 320564; Рахунок № 29099810002077) з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, паспорт серії: НОМЕР_3, виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 24.10.1996р.) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, паспорт серії: НОМЕР_4 виданий Бориспільським МРВ ГУМВС України в Київській області 24.10.1996р.) витрати по сплаті судового збору в розмірі 814 грн. 26 коп.

Рішення суду може бути переглянуто Бориспільським міськрайонним судом Київської області за заявою відповідача, поданої протягом десяти днів з дня отримання копії рішення, а також може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Левченко А.В.