Рішення № 26015437, 11.09.2012, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2/1522/8648/11

Провадження № 2/1522/3192/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді -Кравчук Т.С.,

при секретарі -Гудзь О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором кредиту та зобов'язання здійснення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»про визнання незаконним підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки з 12, 75% до 20% за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року укладеним між ним та відповідачем, встановлення нікчемності умов цих договорів щодо права банку змінювати розмір процентів в односторонньому порядку та зобов'язання здійснити перерахунок.

Підтримуючи позовні вимоги представник позивача пояснив, що 30 листопада 2007 року, між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», було укладено Договір кредиту № 2007/670-2.06/204, відповідно до якого Банк надав позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 653 057, 00 (шістсот п'ятдесят три тисячі п'ятдесят сім) гривень 00 копійок, зі сплатою 12,75 (дванадцять цілих сімдесят п'ять сотих) процентів річних. Кредит був наданий позивачу на фінансування будівництва житла. Починаючи з 31 серпня 2008 року ОСОБА_1 справно сплачував та сплачує по сьогоднішній день проценти та тіло кредиту.

25 липня 2008 року Київським відділенням Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на адресу позивача було направлено лист за № 09-12/67-2130, у якому повідомлялось про підвищення розміру процентної ставки за Договором до 20 % річних з 31 липня 2008 року. Згідно умов Договору про намір змінити розмір процентів та/або комісій за дострокове погашення Кредиту, Кредитор зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду. Банк неодноразово направляв позивачу листи з пропозицією підписати додаткову угоду до кредитного договору про підвищення процентної ставки, однак самої додаткової угоди так і не надав. Позивачем, у зв'язку з небажанням сплачувати проценти за підвищеною ставкою, було направлено на адресу відповідача лист у якому він заперечував проти підвищення процентної ставки. На даний момент позивач здійснює поточні платежі, а банк зараховує як платежі за новою процентною ставкою.

У зв'язку з цим позивач вважає, що підвищення відсоткової ставки відбулося з порушенням чинного законодавства України, умов Договору та без згоди позичальника. Оскільки відповідач не реагує на його письмові звернення, не бажає вирішити даний спір в позасудовому порядку, він вимушений звернутись до суду за захистом порушеного права.

В ході розгляду справи представник позивача ОСОБА_2, діючі на підставі нотаріально посвідченої довіреності, в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог від 28 травня 2012 року, відповідно до якої в якості відповідача зазначив ПАТ «Укрсоцбанк»та просив суд визнати неправомірними дії ПАТ «Укрсоцбанк» щодо підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки з 12, 75% до 20% за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року, визнати недійсним рішення ПАТ «Укрсоцбанк»в частині підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки з 12, 75% до 20% за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року, зобов'язати ПАТ «Укрсоцбанк»провести перерахунок сплачених позивачем грошових коштів, виходячи з розрахунку 12,75% річних за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року починаючи з вересня 2008 року та зарахувати їх на погашення наступних платежів, а також зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»до належного виконання зобов'язань за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року, шляхом прийняття від позивача коштів в рахунок погашення кредиту із розрахунку 12,75 % річних до повного виконання сторонами умов даного договору.

В ході розгляду справи представник позивача підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі і просив суд задовольнити позов, з підстав, викладених в позовній заяві та уточненій позовній заяві, оскільки з боку Банку був порушений порядок вирішення питання про зміну розміру процентної ставки за Договором кредиту та вимоги чинного законодавства, що регулюють питання зміни умов договору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки суду не повідомляв.

Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про місце і час розгляду справи, суд, за згодою позивача, вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Вислухавши позивача, дослідивши та перевіривши докази, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У задоволенні заявленого відповідачем клопотання про передачу спору за підсудністю по місце розташуванню банку, судом було відмовлено про що прийнято відповідну ухвалу.

Як встановлено в ході розгляду справи, 30 листопада 2007 року, між позивачем та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», в особі Київського відділення Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк», було укладено Договір кредиту № 2007/670-2.06/204, відповідно до якого Банк надав позивачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 653 057, 00 (шістсот п'ятдесят три тисячі п'ятдесят сім) гривень 00 копійок, зі сплатою 12,75 (дванадцять цілих сімдесят п'ять сотих) процентів річних. Кредит був наданий позивачу на фінансування будівництва житла. Починаючи з 31 серпня 2008 року ОСОБА_1 справно сплачував та сплачує по сьогоднішній день проценти та тіло кредиту.

25 липня 2008 року Київським відділенням Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»на адресу позивача було направлено лист за № 09-12/67-2130, у якому повідомлялось про підвищення розміру процентної ставки за Договором до 20 % річних з 31 липня 2008 року.

Однак, згідно п. 2.6.1. та п. 2.6.2. Договору, про намір змінити розмір процентів та/або комісій за дострокове погашення Кредиту, Кредитор зобов'язаний повідомити Позичальника не пізніше, ніж за десять робочих днів до дати початку їх застосування, а також надати для укладення відповідну додаткову угоду. У разі, якщо позичальник погодиться зі зміненим розміром процентів, він зобов'язаний протягом зазначеного вище строку підписати надану кредитором додаткову угоду про внесення змін до договору та повернути її кредитору. У разі, якщо позичальник не погодиться з запропонованим кредитором розміром процентів позичальник зобов'язаний протягом вказаного вище строку повернути кредитору існуючу заборгованість за кредитом, сплатити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції (штраф, пеню) в повному розмірі. Після сплати позичальником зазначених сум дія договорів вважається припиненою.

Судом встановлено, що Київським відділенням Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк» на адресу позивача було направлено лист від 15.12.2008 року за № 09-12\96-7300, у якому позивачу пропонувалось з'явитись до Київського відділення № 670 Одеської обласної філії АКБ «Укрсоцбанк»для підписання додаткової угоди. Однак, у зв'язку з небажанням позивача сплачувати проценти за підвищеною ставкою, ним було направлено на адресу відповідача лист у якому заперечував проти підвищення процентної ставки. 18 лютого 2009 року відповідач направив на адресу позивача ще один лист за № 25-73/15-606, у якому знову наполягав на підвищенні процентної ставки та повідомив, що заява позивача щодо не підвищення процентної ставки знаходиться на розгляді Головного офісу АКБ «Укрсоцбанк».

З листів відповідача на адресу позивача вбачається, що в них повідомляється про підвищення розміру процентної ставки за договором, а не про ініціювання підвищення процентної ставки. Крім того, Банк не направляв позивачу Додаткову угоду про внесення змін до договору кредиту, що передбачено п. 2.6.1. та 2.6.2. Договору. Позивач регулярно сплачує проценти за користування кредитними коштами та тіло кредиту, заборгованості на сьогоднішній день не має. Позивач сплачував та сплачує за кредитом в тих розмірах, які йому називає представник банку.

Факт сплати позивачем поточних платежів згідно з графіком та зарахування їх банком за новою процентною ставкою суд не розцінює як згоду позивача з новою процентною ставкою, оскільки у зв'язку з непідписанням позивачем додаткових угод, які передбачають новий розмір процентної ставки, умови кредитних договорів про новий розмір процентних ставок є нікчемними і новий розмір процентної ставки застосуванню не підлягає. Також відповідач не надав суду доказів того, що він звертався до суду із позовом про визнання умов договорів щодо нового розміру процентної ставки дійсними і що по даній справі ухвалено відповідне рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 653 ЦК України, у разі зміни зобов'язання змінюється з моменту досягнення домовленостей про зміну договору, якщо інше не встановлено договором або не обумовлено характером його зміни.

Зі змісту п.3.5 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Національного банку України від 10.05.2007 року № 168, вбачається, що банкам надано право змінювати процентну ставку за кредитом лише у разі настання події, не залежної від волі сторін договору, яка має безпосередній вплив на вартість кредитних ресурсів банку. Банки не мають права змінювати процентну ставку за кредитом у зв'язку з волевиявленням однієї із сторін (зміни кредитної політики банку).

Відповідно до ч.5 п.п.3.4 вищезазначених Правил, банки зобов'язані в кредитному договорі зазначити правило, за яким змінюється процентна ставка за кредитом, якщо за договором про надання кредиту передбачається можливість зміни процентної ставки за кредитом залежно від зміни облікової ставки Національного банку України або в інших випадках, а тому банк повинен навести математичну залежність між запропонованим розміром ставки до розміру ставки Національного банку України, а також обґрунтувати збільшення процентної ставки.

Однак, у повідомленні, направленому на адресу позичальника, не було наведено математичної залежності між запропонованим розміром ставки до розміру облікової ставки Національного банку України та обґрунтування збільшення процентної ставки за користування кредитом. Крім того, пропозиція банку щодо збільшення відсоткової ставки за користування кредитом із наданням позивальнику можливості достроково припинити дію угоди у разі непогодження, рівнозначна переукладенню кредитної угоди, тому банк зобов'язаний був разом з листом надати позивачу розрахунки нової реальної вартості кредиту згідно вимог зазначених Правил, а також додаткову угоду, однак цього не зробив.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем не було дотримано порядку зміни умов кредитного договору в частині підвищення розміру процентної ставки, відповідно до якої новий розмір процентної ставки мав застосовуватися лише в разі підписання додаткової угоди до договору кредиту. Проект такої додаткової угоди Відповідачем на адресу Позивача взагалі не направлявся. Додаткова угода в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст.ст. 536 та 1054 ЦК України необхідною умовою кредитного договору є розмір процентної ставки, тобто це є істотною умовою, щодо якої сторони повинні дійти згоди в належній формі.

Належною формою кредитного договору на підставі ч. 1 ст. 1055 ЦК України є письмова форма. Наслідком недодержання письмової форми такого договору є його нікчемність (ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 1055 ЦК України).

Отже, у разі недосягнення сторонами кредитного договору згоди у письмовій формі щодо нового розміру процентної ставки умова кредитного договору, що передбачає такий розмір, є нікчемною (ч. 2 ст. 215, ч. 2 ст. 236 ЦК України). Вказівка закону на нікчемність договору є імперативною (ч. 2 ст. 215 ЦК України) і такий договір (чи його істотна умова) є недійсним з моменту його укладення (ст. 204, ч. 1 ст. 236 ЦК України) незалежно від того, чи виконали сторони його умови.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи те, що позичальник з вересня 2008 року сплачував відсотки у незаконно збільшеному розмірі суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача здійснити перерахунок зайво сплачених позивачем платежів починаючи з 01 вересня 2008 року по день ухвалення цього рішення та зарахувати їх на погашення заборгованості по договору кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року.

В силу ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

З боку відповідача суду не надано жодного доказу на спростування тих обставин, на які посилається позивач, і які були досліджені судом в ході судового розгляду.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є цілком правомірними, обґрунтованими на законі та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 60, 88, 209, 213-215 , 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 628, 629, 642 , суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ: 00039019) про визнання незаконним підвищення процентної ставки за договором кредиту та зобов'язання здійснення перерахунку задовольнити.

Визнати неправомірними дії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ: 00039019) щодо підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки з 12, 75% до 20% за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року.

Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ: 00039019) в частині підвищення в односторонньому порядку відсоткової ставки з 12, 75% до 20% за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ: 00039019) провести перерахунок сплачених ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) грошових коштів, виходячи з розрахунку 12,75% річних за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року починаючи з 01 вересня 2008 року по день ухвалення цього рішення та зарахувати їх на погашення заборгованості по договору кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний код: 00039019) до належного виконання зобов'язань за Договором кредиту № 2007/670-2.06/204 від 30 листопада 2007 року, шляхом прийняття від ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) коштів в рахунок погашення кредиту із розрахунку 12,75 % річних до повного виконання сторонами умов даного договору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(юридична адреса: м. Київ, вул. Ковпака, 29, код ЄДРПОУ: 00039019) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрований: АДРЕСА_1) державне мито в розмірі 8 гривень 50 копійок та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в суді в розмірі 37 гривень.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з моменту його проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

11.09.2012