Вирок № 26012914, 18.09.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

< Позивач > < відповідач > < третя особа > Охтирський міськрайонний суд Сумської області < Суд-місто > < Суд-вул > < Суд-буд. >

Справа № 1-12/2012

1/1813/12/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. 18 вересня 2012 року справа №1-12/2012

провадження №1/1813/12/2012

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Білери П.П.

при секретарі Алєксєєнко І. В.

з участю прокурора Кириченка Г. М.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, освіта середня-спеціальна, не одруженого, згідно Ст. 89 КК України не судимого

по Ст. 296 ч.1 КК України, суд

Встановив :

Підсудний ОСОБА_2 08 листопада 2010 року близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3 , який не перебував з ним у злочинній змові, з метою знайти ОСОБА_4, якого безпідставно підозрював у вчинені крадіжки його майна, прийшов на вул. Фурманова м. Охтирка Сумської області де на автобусній зупинці побачив потерпілого ОСОБА_1 Підсудний використовуючи нікчемний привід, а саме дізнатися у потерпілого ОСОБА_1, де знаходиться ОСОБА_4, з хуліганських спонукань почав чіплятися до потерпілого ОСОБА_1 і нічого йому не пояснивши, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до загальноприйнятих норм моральності та поведінки, прийнятої в суспільстві, що супроводжувалось особливою зухвалістю, безпричинно наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар кулаком в обличчя. Після цього підсудний ОСОБА_2 змусив йти потерпілого ОСОБА_1 на територію ЗОШ №2, що знаходиться по пров. Сумському, 35 м. Охтирка Сумської області, а по дорозі продовжував наносити йому удари кулаками по голові. Прийшовши на територію ЗОШ №2 підсудний ОСОБА_2 умисно, безпідставно з хуліганських мотивів, показуючи свою неповагу, безпричинно продовжував наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_1 по голові, грудній клітині та нижнім кінцівкам, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 впав на землю. Після цього підсудний ОСОБА_2 продовжував бити потерпілого кулаками та ногами по голові та тулубу у присутності ОСОБА_3, який умовляннями намагався припинити хуліганські дії підсудного, але він не реагував на його прохання і продовжував наносити удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_1 Під час нанесення ударів потерпілому, останній дістав свій мобільний телефон і хотів викликати на допомогу свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_2 побачивши це взяв у потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон та викликав до шкільного двору потерпілого ОСОБА_5 Останній прийшовши до школи та побачивши потерпілого ОСОБА_1 , в якого були на тілі тілесні ушкодження, зробив зауваження підсудному ОСОБА_2 і попросив припинити свої дії та розійтися. Однак підсудний продовжуючи свої хуліганські дії, які він тривалий час вперто не припиняв, безпричинно наніс три удари по голові в область обличчя потерпілому ОСОБА_5, спричинивши йому фізичний біль. Після цього підсудний ОСОБА_2 спричинивши достатню на його думку кількість ударів потерпілим, припинив свої дії, залишив місце злочину та пішов на пров. Сумський м. Охтирка Сумської області шукати ОСОБА_4 В результаті хуліганських дій підсудного ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_1 згідно з висновком судово -медичної експертизи №442 від 15 грудня 2010 року були заподіяні легкі тілесні ушкодження. Крім цього в результаті побиття потерпілого ОСОБА_1, було пошкоджено одяг останнього, а саме светр та куртка, вартість яких згідно з висновком судово -товарознавчої експертизи №310 від 24 грудня 20910 року становить: светр -83 грн., куртка -193 грн., чим було йому завдано матеріальної шкоди на суму 276 грн. Крім цього в результаті хуліганських дій підсудного ОСОБА_2, потерпілому ОСОБА_5 був заподіяний фізичний біль, з приводу виявлення у нього тілесних ушкоджень останній до медичних закладів не звертався.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому злочині, визнав повністю, та пояснив суду, що дійсно він 08 листопада 2010 року близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, разом з ОСОБА_3 , який не перебував з ним у злочинній змові, з метою знайти ОСОБА_4, якого безпідставно підозрював у вчинені крадіжки його майна, прийшов на вул. Фурманова м. Охтирка Сумської області де на автобусній зупинці побачив потерпілого ОСОБА_1 Використовуючи нікчемний привід, а саме дізнатися у потерпілого ОСОБА_1, де знаходиться ОСОБА_4, почав чіплятися до нього і нічого йому не пояснивши, наніс потерпілому ОСОБА_1 один удар кулаком в обличчя. Після цього він змусив йти потерпілого ОСОБА_1 на територію ЗОШ №2, що знаходиться по пров. Сумському, 35 м. Охтирка Сумської області, а по дорозі продовжував наносити йому удари кулаками по голові. Прийшовши на територію ЗОШ №2 він продовжував наносити удари руками та ногами потерпілому ОСОБА_1 по голові, грудній клітині та нижнім кінцівкам, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_1 впав на землю. Після цього продовжував бити потерпілого кулаками та ногами по голові та тулубу у присутності ОСОБА_3, який умовляннями намагався припинити його хуліганські дії, але він не реагував на прохання ОСОБА_3 і продовжував наносити удари по різним частинам тіла потерпілого ОСОБА_1 Під час нанесення ударів потерпілому, останній дістав свій мобільний телефон і хотів викликати на допомогу свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 Він побачивши це взяв у потерпілого ОСОБА_1 мобільний телефон та викликав до шкільного двору потерпілого ОСОБА_5 Останній прийшовши до школи та побачивши потерпілого ОСОБА_1 , в якого були на тілі тілесні ушкодження, зробив зауваження підсудному ОСОБА_2 і попросив припинити свої дії та розійтися. Однак він безпричинно наніс три удари по голові в область обличчя потерпілому ОСОБА_5, спричинивши йому фізичний біль. Після цього він спричинивши достатню на його думку кількість ударів потерпілим, припинив свої дії, залишив місце злочину та пішов на пров. Сумський м. Охтирка Сумської області шукати ОСОБА_4

Крім повного визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого Ст.296 ч.1 КК України підтверджується доказами зібраними під час досудового слідства та перевіреними в суді.

Так допитаний в судовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_1 суду пояснив, що 08 листопада 2010 року близько 20 години 00 хвилин перебуваючи на автобусній зупинці по вул. Фурманова м. Охтирка Сумської області до нього підійшов підсудний ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Підсудний запитав у нього де живе ОСОБА_4 він відповів, що не знає його та не знає де він живе. Потім нічого йому не пояснивши, безпричинно наніс йому один удар кулаком в обличчя. Після цього підсудний ОСОБА_2 змусив його йти на територію ЗОШ №2, що знаходиться по пров. Сумському, 35 м. Охтирка Сумської області, а по дорозі продовжував наносити йому удари кулаками по голові. Прийшовши на територію ЗОШ №2 підсудний ОСОБА_2 продовжував наносити удари руками та ногами йому по голові, грудній клітині та нижнім кінцівкам, внаслідок чого він впав на землю. Після цього підсудний ОСОБА_2 продовжував бити його кулаками та ногами по голові та тулубу у присутності ОСОБА_3, який умовляннями намагався припинити хуліганські дії підсудного, але підсудний не реагував на його прохання і продовжував наносити йому удари по різним частинам тіла. Під час нанесення йому ударів він дістав свій мобільний телефон і хотів викликати на допомогу свого знайомого потерпілого ОСОБА_5 Підсудний ОСОБА_2 побачивши це, взяв у нього мобільний телефон та викликав до шкільного двору потерпілого ОСОБА_5 Останній прийшовши до школи та побачивши його, в якого були на тілі тілесні ушкодження, зробив зауваження підсудному ОСОБА_2 і попросив припинити свої дії та розійтися. Однак підсудний наніс три удари по голові в область обличчя потерпілому ОСОБА_5, після чого підсудний припинив свої дії та пішов. На даний час до підсудного він претензій ні матеріального ні морального характеру не має та просить суд суворо його не карати, не позбавляти волі

Згідно висновку судово -медичної експертизи №442 від 15 грудня 2010 року у неврологічному відділенні Охтирської ЦРЛ потерпілому ОСОБА_1 встановлений діагноз: закрита черепно -мозкова травма, струс головного мозку, садни лоба, носа, вушних раковин з двох сторін. Дані ушкодження утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень. Указані ушкодження згідно з пунктом 2.3.5 «Правил судово -медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень»відносяться до легких тілесних ушкоджень. Давність нанесення ушкоджень може відповідати даті, зазначеній у постанові, про що свідчать дані медичної документації. Не виключена можливість отримання вищевказаних тілесних ушкоджень при обставинах вказаних у постанові (а.с.51-52).

В судовому засіданні був досліджений протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , який під час досудового слідства пояснив про обставини скоєного відносно нього злочину та заявив, що будь -яких претензій до ОСОБА_2 він не має.

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи №310 від 24 грудня 2010 року залишкова вартість майна, що належить потерпілому ОСОБА_1 на час вчинення злочину, тобто на 08 листопада 2010 року, з урахуванням початкової вартості та суми процентного зносу, становить 276 грн., а саме светр -83 грн., куртка -293 грн.(а. с. 58-59).

Також вина підсудного у вчиненні хуліганства підтверджується: заявою про відмову від відтворення обстановки та обставин події написаної власноруч підсудним ОСОБА_2 10 грудня 2010 року, в якій він свою вину у інкримінованому йому злочині, а саме у вчиненні хуліганських дій відносно потерпілого ОСОБА_1 визнає повністю та розкаюється у вчиненому( а. с. 115).

Дослідивши докази по справі та давши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за Ст. 296 ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, які пом'якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які обтяжують покарання, суд відносить вчинення злочину підсудним в стані алкогольного сп'яніння.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2 щиро розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, , за місцем проживання характеризується позитивно, має малолітню доньку, згідно заяв потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_5, які маються в матеріалах кримінальної справи, він повністю відшкодував завдані збитки, ці обставини суд відносить до обставин, які пом'якшують покарання.

Враховуючи всі обставини справи, фактичну тяжкість злочину та особу винного, суд приходить до висновку про можливість виправлення підсудного ОСОБА_2 без ізоляції його від суспільства.

По справі прокурором заявлено цивільні позови про стягнення з підсудного витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину на користь держави (а.с. 47-48). Так як підсудним було сплачено 1137 грн. 40 коп. на користь держави за стаціонарне лікування потерпілого від злочину, то суд вважає, що в задоволенні позову прокурора слід відмовити в зв'язку зі сплатою даних коштів.

По справі була проведена експертиза, для з'ясування вартості пошкодженого майна, вартість якої у відповідності до Ст.93 КПК України необхідно стягнути з підсудного.

Речові доказ -чеки на медикаменти, які зберігаються при кримінальній справі, у відповідності Ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне, - залишити при кримінальній справі.

Речові докази -куртка та светр, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, у відповідності Ст. 81 КПК України, суд вважає за необхідне, - дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

На підставі вищеозначеного та керуючись Ст.ст. 323-324 КПК України , суд -

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 296 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі Ст. . 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно Ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов'язки :

1) повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

2) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

3) періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до вступу вироку в законну силу, змінити з взяття під варту на підписку про невиїзд, звільнивши його з під варти із зали суду.

В строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 зарахувати час перебування його під вартою з 30 серпня 2012 року по 18 вересня 2012 року включно.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 за виконану судово -товарознавчу експертизу №310 від 24 грудня 2010 року 258 ( двісті п'ятдесят вісім) грн., які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області р/р № 31256272210011 банк ГУДКУ в Сумській області , код за ЄДРПОУ 25574892 МФО 837013.

Речові доказ -чеки на медикаменти, які зберігаються при кримінальній справі, - залишити при кримінальній справі.

Речові докази -куртка та светр, які знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_1, - дозволити власнику використовувати на власний розсуд.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

СуддяП. П. Білера