Вирок № 26012821, 18.09.2012, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1813/4533/2012

1/1813/248/2012

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2012 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Верес М.Ф.

при секретарі Марченко О.Ю.

з участю прокурора Картуз А.О.

захисника ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Охтирка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, працюючого оператором з видобутку нафти та газу НГВУ «Охтирканафтогаз», раніше не судимого,

по Ст. 185 ч. 3 КК України,

Встановив :

Підсудний ОСОБА_3 26 квітня 2012 року близько 01 години з метою крадіжки, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевої монтировки, проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав десять пачок цигарок марки «Мальборо»вартістю по 12 гривень 50 копійок за одиницю, дванадцять пачок цигарок марки «Парламент»вартістю по 16 гривень за одиницю, вісімнадцять пачок цигарок марки «Кент»вартістю по 12 гривень 50 копійок за одиницю, шістнадцять пачок цигарок марки «Кемел»по 11 гривень за одиницю, вісім пачок цигарок марки «Вінстон сірий»по 8 гривень за одиницю, двадцять вісім пачок цигарок марки «Вінстон синій»вартістю 10 гривень 50 копійок за одиницю, п'ятдесят пачок цигарок марки «Честер»по 11 гривень за одиницю, п'ятнадцять запальничок фірми «Біг»по 2 грн. 50 коп. за одиницю, тридцять запальничок фірми «Ліон»по 1 грн. за одиницю, двадцять запальничок фірми «Крікет»по 5 грн. за одиницю, п'ятнадцять запальничок фірми «Турбо»по 5 грн. за одиницю, шість запальничок з підсвіткою по 3 грн. 75 коп. за одиницю, 180 пачок жувальної гумки «Орбіт»по 3 грн. 75 коп. за одиницю, п'ятдесят пачок жувальної гумки «Екліпс»по 4 грн. 25 коп. за одиницю, чотири картки поповнення мобільного зв'язку МТС по 40 гривень за одиницю, три картки поповнення мобільного зв'язку «Київстар»по 40 гривень за одиницю, чотири пакети по 3 грн. за одиницю та грошові кошти в сумі 6450 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 9 520 грн. 50 коп.

Крім того, підсудний ОСОБА_3 6 червня 2012 року близько 01 години з метою крадіжки, шляхом віджиму пластикового вікна за допомогою металевої монтировки проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, звідки умисно, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав чотири пачки цигарок марки «Давідов»по 13 гривень 50 коп. за одиницю, тридцять пачок цигарок марки «Мальборо»вартістю по 12 гривень 50 копійок за одиницю, п'ятдесят пачок цигарок марки «Кент»вартістю по 12 гривень 50 копійок за одиницю, сорок п'ять пачок цигарок марки «Вінстон»по 10 грн. 50 коп. за одиницю, сорок пачок цигарок марки «Бонд» по 8 грн. 50 коп. за одиницю, дев'ять пачок цигарок марки «Кент слім»по 13 гривень 50 коп. за одиницю, двадцять п'ять пачок цигарок марки «Кемел» вартістю по 11 гривень за одиницю, п'ятнадцять пачок цигарок марки «Вест»по 8 гривень 50 коп. за одиницю, одинадцять пачок цигарок марки «Мальборо мат»вартістю 13 гривень 50 копійок за одиницю, тридцять пачок цигарок марки «Парламент»по 16 гривень за одиницю, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 3019 грн.

Своїми діями підсудний ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений Ст. 185 ч. 3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до приміщення.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєному ним злочині визнав повністю і суду пояснив, що 26 квітня 2012 року близько 01 години за допомогою металевої монтировки відкрив пластикове вікно та проник до приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав десять пачок цигарок марки «Мальборо», дванадцять пачок цигарок марки «Парламент», вісімнадцять пачок цигарок марки «Кент», шістнадцять пачок цигарок марки «Кемел», вісім пачок цигарок марки «Вінстон сірий», двадцять вісім пачок цигарок марки «Вінстон синій», п'ятдесят пачок цигарок марки «Честер», п'ятнадцять запальничок фірми «Біг», тридцять запальничок фірми «Ліон», двадцять запальничок фірми «Крікет», п'ятнадцять запальничок фірми «Турбо», шість запальничок з підсвіткою, 180 пачок жувальної гумки «Орбіт», п'ятдесят пачок жувальної гумки «Екліпс», чотири картки поповнення мобільного зв'язку МТС на рахунку яких було по 40 гривень, три картки поповнення мобільного зв'язку «Київстар»на рахунку яких було по 40 гривень, чотири пакети та грошові кошти в сумі 6450 гривень. 6 червня 2012 року близько 01 години з метою крадіжки знову прийшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що по АДРЕСА_2, за допомогою металевої монтировки відкрив пластикове вікно та проник до середини приміщення магазину, звідки таємно викрав чотири пачки цигарок марки «Давідов», тридцять пачок цигарок марки «Мальборо», п'ятдесят пачок цигарок марки «Кент», сорок п'ять пачок цигарок марки «Вінстон», сорок пачок цигарок марки «Бонд», дев'ять пачок цигарок марки «Кент слім», двадцять п'ять пачок цигарок марки «Кемел», п'ятнадцять пачок цигарок марки «Вест», одинадцять пачок цигарок марки «Мальборо мат»та тридцять пачок цигарок марки «Парламент». В скоєному щиро розкаюється.

Таким чином суд вважає повністю доведеною вину підсудного і такі його дії суд кваліфікує по Ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винного, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.

До обставин, що обтяжують покарання суд відносить вчинення підсудним злочину повторно.

До обставин, що пом'якшують покарання суд відносить те, що підсудний ОСОБА_3 написав явку з повинною, щиро розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

Суд враховує те, що підсудний ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності притягується вперше, добровільно відшкодував завдану шкоду, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює оператором з видобування нафти і газу 3-го розряду в бригаді № 1 ЦВНГ № 1 НГВУ «Охтирканафтогаз»ПАТ «Укрнафта», має захворювання печінки, сам потерпілий претензій матеріального та морального характеру до підсудного ОСОБА_3 не має, міру покарання просив обрати підсудному не пов'язану з позбавленням волі. Наявність цих декількох обставин, що пом'якшують покарання, суд відносить до таких, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а тому вважає можливим застосувати щодо підсудного ОСОБА_3 положення Ст. 69 КК України та перейти до іншого, більш м'якого виду покарання, не зазначеного в санкції статті за цей злочин у виді виправних робіт.

Під час досудового слідства по справі науково-дослідним експертно-криміналістичним центром УМВС України в Сумській області була проведена судово -дактилоскопічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 55) складає 735,6 грн., судово-трасологічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 62) складає 764,4 грн., судово-трасологічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 70) складає 646,8 грн., експертиза волокон та волокнистих матеріалів, вартість якої згідно довідки НДЕКЦ (а.с.78) складає 235 грн. 20 коп., судово-трасологічна експертиза, вартість якої, згідно довідки НДЕКЦ (а.с. 86) складає 646,8 грн. Суд вважає, що вказані суми слід стягнути з підсудного ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області.

Суд вважає, що речові докази по справі -слід матеріалу на відрізку липкої стрічки, мікрочастинки на відрізку, слід низу підошви взуття на відрізку липкої стрічки, два сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, два сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, приєднані до матеріалів кримінальної справи, слід залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ по справі -мобільний телефон марки «Nokia N8»чорного кольору, який згідно квитанції № 000038 від 17.08.2012 року, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід повернути власнику -підсудному ОСОБА_3 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Суд вважає, що міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу слід залишити попередню -підписку про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись Ст.ст. 323-324 Кримінально-процесуального кодексу України , суд -

Засудив :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого Ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом з застосуванням Ст. 69 КК України у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців виправних робіт за місцем роботи засудженого з відрахуванням 20 % із заробітку щомісяця в доход держави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 судові витрати за проведення судово -дактилоскопічної експертизи № 74 від 23.05.2012 року у розмірі 735 грн. 60 коп., судово-трасологічної експертизи № 75 від 23.05.2012 року у розмірі 764 грн. 40 коп., судово-трасологічної експертизи № 76 від 24.05.2012 року у розмірі 646 грн. 80 коп., експертизи волокон та волокнистих матеріалів № 155 від 15.05.2012 року у розмірі 235 грн. 20 коп., судово-трасологічної експертизи № 109 від 09.08.2012 року у розмірі 646 грн. 80 коп., а всього 3028 грн. 80 коп. (три тисячі двадцять вісім грн. 80 коп.), які перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, р/р № 31256272210011, банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ 25574892, свідоцтво платника податку 25756800, ІПН 255748918191, код класифікації доходів бюджету 25010100.

Речові докази по справі -слід матеріалу на відрізку липкої стрічки, мікрочастинки на відрізку, слід низу підошви взуття на відрізку липкої стрічки, два сліди рук на двох відрізках липкої стрічки, два сліди матеріалу на двох відрізках липкої стрічки, приєднані до матеріалів кримінальної справи, - залишити в матеріалах справи.

Речовий доказ по справі -мобільний телефон марки «Nokia N8»чорного кольору, який згідно квитанції № 000038 від 17.08.2012 року, переданий на зберігання до камери схову речових доказів Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, слід повернути власнику -засудженому ОСОБА_3 та дозволити власнику розпорядитися ним на власний розсуд.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередню -підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення.

СуддяМ. Ф. Верес