Ухвала суду № 26011351, 12.09.2012, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/13829/11

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

12 вересня 2012 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Смілянець Е. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року вказаний позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.07.2012 року зазначену апеляційну скаргу залишив без руху у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору, або доказів звільнення від сплати останнього.

Водночас, апелянту запропоновано в строк до 03.08.2012 року усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

В подальшому, у зв'язку з відсутністю доказів на підтвердження отримання скаржником копії ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2012 року, ухвалою суду від 09.08.2012 року апелянту продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги до 03.09.2012 року.

Як досліджено з повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулось на адресу суду, копію ухвал суду від 16.07.2012 року та 09.08.2012 року, скаржником отримано 06.08.2012 року та 13.08.2012 року відповідно.

Таким чином, зважаючи на те, що станом на 12.09.2012 року скаржником не виконано вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суд вважає, що у останнього було достатньо часу для виконання вимог ухвали та усунення недоліків апеляційної скарги.

Відтак відповідно до положень п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 5 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга підлягає поверненню особі яка її подала.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду у м.Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Термопластавтомат" про стягнення заборгованості, - повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Смілянець Е. С.