Рішення № 26009907, 22.08.2012, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 1616/2354/2012

Провадження № 2/1616/1055/2012

Р І Ш Е Н Н Я

22.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м .Полтави в складі:

головуючого Жилки О.М.

при секретарі Каленіченко В.О., у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів з вимогою стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 107/417762 в розмірі 5093, 52 доларів США, що по курсу НБУ еквівалентно 40 697, 23 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 74-К в розмірі 4121, 05 грн., а також судові витрати.

В своїй заяві позивач зазначив, що 11 березня 2008 року між ПАТ «Індустріально - Експортний Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 107/417762, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в сумі 11409,90 доларів США, терміном користування до 10.03.2012 року, крім того між ПАТ «Індустріально - Експортний Банк» та ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання зобов'язань, 11 березня 2008 року було укладено договір поруки № 107/417762, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням позивальника. 11 березня 2008 року, як зазначив позивач, між ПАТ «Індустріально - Експортний Банк» та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено договір застави № 107/417762, відповідно до якого, цим договором забезпечуються вимоги банку, що витікають з кредитного договору № 107/417762, а в забезпечення виконання зобов'язань позичальник передає у заставу належне йому майно: автомобіль марки CHERY A15 AMULET, 2008 року випуску, а банк в разі невиконання позичальником умов кредитного договору або договору застави, звернути стягнення на заставлений автомобіль і задовольнити за рахунок цього майна свої вимоги в повному обсязі. 17 серпня 2009 року, як вказав позивач, між АТ «Індустріально Експортний Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 74-К, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 12058, 16 грн., терміном користування до 16.08.2012 року, з його сплатою до 17 числа щомісячно, згідно з викладеним графіком в Додатку № 1 до кредитного договору. 21.03.2011 року, зазначив позивач згідно рішення Загальних зборів акціонерів банку від 20 січня 2011 року, банк змінив своє найменування з ПАТ «Індустріально - Експортний Банк»на ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ". Посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2, у встановлений термін згідно графіку, кредитних коштів не повертає, чим порушує умови кредитних договорів, в зв'язку з чим станом на 16.05.2012 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 107/417762 від 11.03.2008 року становить 5093,52 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 40697,23 грн., а заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 74-К від 17.08.2009 року станом на 16.05.2012 року становить 4121,05 грн., позивач просив суд, стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь заборгованість за кредитним договором № 107/417762 в розмірі 5093, 52 доларів США, еквівалентно 40 697, 23 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 74-К в розмірі 4121, 05 грн., а також судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, разом з тим, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, разом з тим подали до суду заяву в якій просили справу розглядати без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними та обґрунтованими а тому, підлягають до задоволення.

Судом встановлено, що 11 березня 2008 року між ПАТ «Індустріально - Експортний Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 107/417762, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит на придбання автомобіля в сумі 11409,90 доларів США, терміном користування до 10.03.2012 року та 17 серпня 2009 року між АТ «Індустріально Експортний Банк» та відповідачем ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 74-К, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в сумі 12058, 16 грн., терміном користування до 16.08.2012 року, з його сплатою до 17 числа щомісячно, згідно з викладеним графіком в Додатку № 1 до кредитного договору.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розміріта на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитними договорами та надав відповідачу ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі відповідно 11409,90 доларів США та 12058, 16 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це не встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки та відшкодування збитків та моральної шкоди.

Судом встановлено, що станом на 16.05.2012 року, заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 107/417762 від 11.03.2008 року становить 5093,52 дол. США, що по курсу НБУ еквівалентно 40697,23 грн., а заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором № 74-К від 17.08.2009 року станом на 16.05.2012 року становить 4121,05 грн.

Відповідно до ст. 546 ЦК України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Крім того, судом встановлено, що між ПАТ «Індустріально - Експортний Банк» та ОСОБА_3, з метою забезпечення виконання зобов'язань, 11 березня 2008 року було укладено договір поруки № 107/417762, відповідно до якого поручитель взяв на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням ОСОБА_2 за кредитним договором № 107/417762 від 11 березня 2008 року.

Відповідно до ст. 543 ЦК України, при солідарному обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Також судом встановлено, що 21.03.2011 року, згідно рішення Загальних зборів акціонерів банку від 20 січня 2011 року, банк змінив своє найменування з ПАТ «Індустріально - Експортний Банк»на ПАТ „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК ".

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" є законними та обґрунтованими оскільки, відповідач ОСОБА_2 прострочила виконання зобов'язання а тому, суд вважає за можливе стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 107/417762 в розмірі 5093, 52 доларів США, еквівалентно 40 697, 23 грн. та стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість за кредитним договором № 74-К в розмірі 4121, 05 грн., а також судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 549 -552, 611, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 -216 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: 36000, АДРЕСА_2, паспорт: серія КН № НОМЕР_3, виданий 28.03.1997 року, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації та проживання: 36000, АДРЕСА_1, паспорт: серія КН НОМЕР_2, виданий 13.03.1997 року Ленінським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул.. Пушкінська 42/4, р/р 37397840000001 в КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 107/417762 в розмірі 5093, 52 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 40 697 (сорок тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. 23 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації та проживання: 36000, АДРЕСА_2, паспорт: серія КН № НОМЕР_3, виданий 28.03.1997 року, виданий Полтавським РВ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4), на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" (01004, м. Київ, вул. Пушкінська 42/4, р/р 37397840000001 в КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код ЄДРПОУ 14361575) заборгованість за кредитним договором № 74-К в розмірі 4121 (чотири тисячі сто двадцять одну) грн. 05 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" -244 грн. 70 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства „КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" -203 грн. 48 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави О. М. Жилка