Ухвала суду № 26008007, 29.08.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2012 р.Справа № 2-а-2655/10/2170

Категорія:Головуючий в 1 інстанції:

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -Яковлєва О.В.,

суддів -Бойка А.В., Романішина В.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Таврія" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, у справі за позовом Малого приватного підприємства "Таврія" до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та за позовом Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до Малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року, у задоволені позову Малого приватного підприємства "Таврія" до Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій №0000402302 від 13.05.2010 року -відмовлено, а позов Нововоронцовської міжрайонної державної податкової інспекції Херсонської області до Малого приватного підприємства "Таврія" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, у розмірі 1360 грн., -задоволено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, МПП "Таврія" подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального права, а тому просить скасувати постанову суду та прийняти нову, якою її позов задовольнити, а в задоволенні позову Нововоронцовської МДПІ -відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що перевірку приватного підприємства проведено з порушенням порядку її проведення, а штрафні санкції за виявлені порушення застосовані усупереч вимог чинного законодавства України.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що 23.04.2010 року податковим органом проведено перевірку МПП "Таврія" за дотриманням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт №0023/21/17/23/14129039, яким встановлено незабезпечення щоденного друкування та зберігання фіскальних звітних чеків.

За результатами перевірки податковим органом прийняті рішення про застосування до приватного підприємства штрафних (фінансових) санкцій №0000402302 на суму 1360 грн., за порушення п. 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

За результатом встановлених обставин суд першої інстанції дійшов до висновку щодо необґрунтованості позовних вимог МПП "Таврія", з яким погоджується судова колегія, з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до ст. 16 вказаного Закону, контролюючі органи мають право відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Статтями 11-1, 11-2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", передбачені підстави та порядок проведення планових та позапланових перевірок.

Проте, як слідує зі статті 11-1 вищевказаного закону - підстави та порядок проведення органами державної податкової служби планових і позапланових виїзних перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а також з визначення поняття планової, позапланової перевірки, підстав їх проведення, що зазначені в тексті цієї статті, її положення регулюють підстави та порядок проведення перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В той же час, згідно до частини 7 статті 11-1 вищевказаного, перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», вважаються позаплановими.

У межах повноважень, визначених даним законом органи Державної податкової служби проводять перевірки згідно з затвердженими керівником податкових органів планами-графіками.

Таким чином, на підставі викладених правових позицій норм законодавства слідує висновок про наявність у податкових органів права на проведення перевірок щодо контролю за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), які можуть носити плановий або позаплановий характер, і проводяться на підставі рішення керівника відповідного органу державної податкової служби, яким затверджується план (графік) проведення таких перевірок.

Перевірку позивача проведено у відповідності до вищевказаних норм закону, а саме згідно направлення на перевірку №1588-23/3 від 23.04.2010 року та графіку перевірок на квітень 2010 року, а тому судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що відсутні підстави для визнання проведеної перевірки незаконною.

Пункт 9 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" визначає, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення п. 9 ст. 3 вищевказаного закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судовою колегією встановлено, що під час перевірки у КОРО відсутній Z - звіт № 1731 за 10.03.2010 р. Z - звіт № 1501 за 23.07.2009 р. знято 24.07.2009 р. о 07:02 год.; Z - звіт № 1515 за 06.08.2009 р. знято 07.08.2009 р. о 07.08.2009 р. о 06:51 год.; Z - звіт № 1638 за 07.12.2009 р. знято 08.12.2009 р. о 07:03 год.

З огляду на вищенаведене колегія суддів приходить до висновку щодо обґрунтованості застосування до МПП "Таврія" штрафних (фінансових) санкцій, у сумі 1360 грн., за порушення п.9 ст.3 вищевказаного закону.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Малого приватного підприємства "Таврія" залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18 січня 2011 року -без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко В.Л. Романішин