Ухвала суду № 26004079, 17.09.2012, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/996/2012

УХВАЛА

Іменем України

17 вересня 2012 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.

за участю секретаря: Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Люботинського міського суду Харківської області від 25.07.2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу

Заявник вказував, що з рішенням суду не погоджується, оскільки про розгляд справи належним чином не повідомлявся, повістку про виклик до суду не отримував, через що не зміг представити суду докази, які б вплинути на результат розгляду справи.

В судове засідання сторони по справі не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

В судовому засіданні встановлене наступне.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 20 грудня 2003 року у міському відділі РАГС № 1 Харківського обласного управління юстиції за актовим записом № 2796.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 22.05.2012 року, участь в якому приймав відповідач разом зі своїм представником і в ході якого судом було задоволено клопотання відповідача про надання строку на примирення. Ухвалою суду від 22.05.2012 року подружжю ОСОБА_2 було призначено строк для примирення в два місяці та розгляд справи відкладено до 10-00 год. 25.07.2012 року. Ухвалу суду було проголошено в присутності відповідача ОСОБА_1, який додатково під розписку ознайомився з датою нового судового засідання.

У призначений час, 25.07.2012 року, ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився та не повідомив про причини своєї неявки. Тому суд розглянув справу, зі згоди позивача, в заочному судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Рішенням суду від 25.07.2012 року позов ОСОБА_2 задоволений повністю.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлене, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи і заяви відповідача про перегляд заочного рішення, відповідач був належним чином повідомлений та обізнаний про час і місце розгляду справи, але не з'явився до суду і не повідомив суду про причини своєї неявки.

Вказані заявником в заяві обставини не мають істотного значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного суд відмовляє в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 про належне йому право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, з часу постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін