Вирок № 26004045, 17.09.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-139/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Савкової І.М.,

з участю секретаря: Цибульської Т.І.,

прокурорів: Протасової В.Ю., Врублевського О.М.,

адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

неповнолітніх підсудних: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

законних представників ОСОБА_5, ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

представника служби кримінальної міліції у справах неповнолітніх МВ УМВС України у Вінницькій області Пєтіна О.О.,

представників служби у справах дітей при Могилів-Подільській районній державній адміністрації Бадан О.В., Собольського А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина Україна, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого: 10.11.2010 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина Україна, освіта повна середня, непрацюючого, неодруженого, засудженого: 29.08.2011 року Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2012 року близько 18.00 години, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, Вінницької області, неповнолітні ОСОБА_4 та ОСОБА_3, за ініціативною останнього, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, відсунувши дерев'яну дошку під дахом над вхідними дверима, через утворений отвір проникли всередину будинку АДРЕСА_3, який належить гр.. ОСОБА_7 звідки таємно викрали наручний самозаводний годинник «Восток тройка», з металевим браслетом б/к, вартістю 217,41 грн., степлер для забивки скоб б/к -68,14 грн., набір для чищення зброї б/к -63,94 грн., 8 СD -дисків із записами б/к -загальною вартістю 160 грн., металевий швелер довжиною 1,5 м. -163,50 грн.. Після вчинення крадіжки неповнолітні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину з викраденими речами зникли, заподіявши ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 672,99 грн..

Крім того, 24.06.2012 року, близько 16.00 год., ОСОБА_3, умисно з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, через кватирку проник всередину будинку АДРЕСА_4 який належить ОСОБА_8, де з кишені штанів, що належать ОСОБА_9, таємно викрав гаманець із шкірзамінника, вартістю 25 грн., грошові кошти, які знаходились в ньому в сумі 500 грн., та пластикові картки «Приват Банку», «Райфайзенн Банк Аваль», з місця події зник, спричинивши ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 525 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 пояснив, що проживає з батьками в с. Серебрія, Могилів-Подільського району. 11.06.2012 року разом з ОСОБА_4, ОСОБА_10, на автомобілі «ВАЗ 2101», який належить останньому їздили в с. Юрківці, Могилів-Подільського району, на став. Повернулись в с. Серебрія, близько 18.00 год., ОСОБА_10 поїхав додому. Підсудний пояснив, що за його ініціативою, разом з ОСОБА_4 вирішили скоїти крадіжку з домоволодіння сусіда ОСОБА_7 з цією метою підсудний взяв з дому драбину. Підсудний повідомив, що першим залазив до будинку ОСОБА_4, а він за ним. З приміщення будинку викрали помаранчевий пакет, в якому знаходились: ручний годинник, степлер для збивання скоб, набір для чищення зброї, крім того з картонної коробки забрали 8 дисків, які мали намір продати, а з горища металевий швелер довжиною 1,5 м., який мали намір здати на металобрухт. Підсудний підтвердив, що з викраденим залишили будинок ОСОБА_7 заховали в кінці городу домоволодіння, яке належить сім'ї ОСОБА_3. Під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_3 знаходились на городі, були помічені матір'ю ОСОБА_3 -ОСОБА_11, злякавшись розбіглись. Вранці наступного дня, додому до ОСОБА_3 прийшли працівники міліції, яким підсудний зізнався у скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_7. та розповів про обставини скоєного.

Крім того, 24.06.2012 року, з метою взяти диск пішов до будинку ОСОБА_9. Оскільки господарів в будинку не було, вирішив залізти всередину, викрасти гроші, які мав намір потратити на себе, так як того дня був День молоді, на стадіоні проводились святкові заходи. Підсудний повідомив, що потрапив до будинку через відчинену кватирку з тильного боку будинку. Підтвердив, що в коридорі, з кишені штанів, які висіли на вішалці, витягнув гаманець, в якому знаходились грошові кошти, а саме: дві купюри по 200 грн., одна 50 грн., інші по 10 грн. та по 5 грн.. З вказаним гаманцем підсудний залишив будинок, гроші привласнив, а гаманець з картками викинув в траву. Частину вказаних коштів того ж дня, ввечері витратив на розваги: пиво, сигарети, поїздка та відпочинок з друзями в барі, залишок в сумі 120 грн. 25.06.2012 року добровільно видав працівникам міліції.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 суду пояснив, що проживає з матір'ю ОСОБА_5, в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, батька не знає. 11.06.2012 року разом з ОСОБА_3, ОСОБА_10, на автомобілі «ВАЗ 2101», який належить останньому їздили в с. Юрківці, Могилів-Подільського району, на став. Повернулись в с. Серебрія, близько 18.00 год., ОСОБА_10 поїхав додому. Підсудний пояснив, що за ініціативою ОСОБА_12. вирішили скоїти крадіжку з домоволодіння сусіда ОСОБА_7.. ОСОБА_12 приставив до будинку ОСОБА_7. драбину, яку приніс з дому, відсунув дошку на горищі, підсудний заліз першим в середину будинку, за ним ОСОБА_12. З приміщення будинку викрали помаранчевий пакет, в який склали: ручний годинник, степлер для збивання скоб, набір для чищення зброї, крім того з картонної коробки забрали 8 дисків, а з горища металевий швелер довжиною 1,5 м.. Підсудний підтвердив, що з викраденим залишили будинок ОСОБА_7 заховали в кінці городу домоволодіння, яке належить сім'ї ОСОБА_3. Вирішити як мають розпорядитись викраденим не встигли, оскільки, були помічені матір'ю ОСОБА_3 -ОСОБА_11. Вранці наступного дня, додому до ОСОБА_4 прийшли працівники міліції, яким підсудний зізнався у скоєнні крадіжки з будинку ОСОБА_7. та розповів про обставини скоєного. Крім того, ОСОБА_4 повідомив суду, що 24.06.2012 року разом з ОСОБА_3 відпочивали в кафе «Козача пристань». За машину, яка їх привезла в кафе, а також за пиво, розраховувався ОСОБА_3. На запитання ОСОБА_4, де ОСОБА_3 взяв кошти, останній повідомив, що це його особисті.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 -батько ОСОБА_6, суду пояснив, що його син добрий, завжди приходить на допомогу. Факти скоєння крадіжок законний представник пояснив тим, що його син потрапив під негативний вплив компанії.

Законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5, суду пояснила, що виховує сина одна. Підсудний закінчив 11 класів, навчався посередньо, поведінку не порушував. За характером син спокійний, врівноважений, в конфлікти з однолітками не вступає, з повагою ставиться до старших за віком. Про скоєння її сином разом з ОСОБА_3 крадіжки з будинку ОСОБА_7. свідку стало відомо від працівників міліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_13 -начальник відділу соціальної роботи РЦСССДМ, суду пояснила, що ОСОБА_4 стоїть на обліку в дитячій кімнаті міліції. Пояснила, неповнолітній виховується в сім'ї без батька, вихованням займається мати, яка визнана інвалідом. Неповнолітній характеризується з непоганої сторони, однак підпадає під вплив, чим пояснюється скоєння ним вказаних крадіжок.

Потерпілий ОСОБА_7 суду пояснив, що в с. Серебрія, Могилів-Подільського району має власний будинок, в якому на даний час ведуться ремонтні роботи. 12.06.2012 року від працівників міліції потерпілому стало відомо, що з його будинку, що в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, скоєно крадіжку, запропоновано оглянути будинок, з метою перевірити чи всі речі на місці. Потерпілий підтвердив, що приїхавши до будинку помітив, що над дверима зірвано дошку в піддашку. Оглянувши приміщення будинку, потерпілий виявив, що зникли наступні речі: помаранчевий пакет, в якому знаходився набір для чищення зброї, степлер для забивки скоб, наручний самозаводний годинник «Восток тройка», 8 ліцензійних дисків, металевий швелер, довжиною 1,5 м.. Потерпілий пояснив, що точно сказати, що ще зникло з приміщення будинку не може, оскільки там проводяться ремонтні роботи .

З показів потерпілого ОСОБА_9, оголошених в судовому засіданні, оскільки останній по роботі знаходиться за межами м. Могилів-Подільський, встановлено, що 24.06.2012 року, останній разом з дружиною, друзями з 15.00 год. до 22.00 год. знаходився на відпочинку на березі р. Дністер. Приблизно о 22.30 год. 24.06.2012 року, збираючись на стадіон с. Серебрія, помітив, що з кишені штанів зник гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., пластикові картки «Райфайзен банк Аваль»та «Приват Банку». Зайшовши в дитячу кімнату, потерпілий помітив, що штора на вікні відхилена, рама вікна відчинена. Від сусіда ОСОБА_14 потерпілий дізнався, що близько 16.00 год., до їхнього будинку йшов ОСОБА_3, згодом повернувся, проходячи вулицею.

Свідок ОСОБА_15. суду пояснив, що 24.06.2012 року, на прохання Протасюка Д.Р. підвозив ОСОБА_4 та ОСОБА_3 з центру с. Серебрія до кафе «Козача пристань», за що з ним розрахувались.

Свідок ОСОБА_16 суду пояснила, що по сусідству з нею в с. Серебрія, Могилів-Подільського району, проживає сім'я ОСОБА_11 Неповнолітнього ОСОБА_3 може охарактеризувати як спокійного, ввічливого, чемного хлопця. Останній завжди допомагає матері по господарству, не відмовляє сусідам та завжди приходить на допомогу. Скарг та нарікань на ОСОБА_3 у свідка не має.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_16.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що 24.06.2012 року, близько 15.00 год., знаходився в гаражі, ремонтував машину, до нього заходив ОСОБА_3, повідомив, що йде до тітки ОСОБА_8, забрати DVD-диск з грою. Свідок підтвердив, що ОСОБА_3 пішов в сторону будинку ОСОБА_8 повернувся приблизно через 20 хвилин. 24.06.2012 року, близько 22.30 год., від сусіда ОСОБА_9 свідку стало відомо, що з будинку викрадено гаманець з грішми, який належить останньому.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що 24.06.2012 року, близько 23.00 год., ОСОБА_3 по телефону, попросив свідка забрати його з товаришем автомобілем з центру с. Серебрія до кафе «Козача пристань». Оскільки свідок того вечора був без автомобіля, попросив знайомого ОСОБА_15 привезти ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Приїхавши до кафе ОСОБА_3 дістав купюру 200 грн., після того як свідок йому її розміняв, розрахувався з ОСОБА_15., давши останньому 50 грн.. Свідку не відомо, де ОСОБА_3 взяв кошти.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснила, що працює офіціантом в кафе «Козача пристань»в с. Серебрія, Могилів-Подільського району. 24.06.2012 року свідок знаходилась на роботі. Близько 18.00-19.00 год. до кафе прийшли ОСОБА_3, ОСОБА_4, відпочивали, замовляли поїсти. Через 30 хв. залишили кафе, повернулись близько 22.30 год. відпочивали, спілкувались з односельчанами. Свідок підтвердила, що розраховувався в кафе ОСОБА_3.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що проживає по сусідству з неповнолітнім ОСОБА_4., його матір'ю. Неповнолітній поводить себе спокійно та врівноважено, завжди допомагає по господарству матері, однак підпадає під вплив поганої компанії.

З показів свідка ОСОБА_21 оголошених в судовому засіданні, оскільки остання знаходиться за межами м. Могилів-Подільського, встановлено, що з нею по сусідству проживає сім'я ОСОБА_4 Неповнолітнього ОСОБА_4 може охарактеризувати посередньо, оскільки особисто претензій до нього не має, але свідку відомо, що останній висловлюється нецензурно в адресу матері, водиться з поганою компанією, вживає алкогольні напої.

Крім визнання вини підсудними ОСОБА_4., ОСОБА_3, та їх показань в судовому засіданні, показань свідків, вина підсудних в інкримінованому їм діянні підтверджується: - заявою ОСОБА_7. від 12.06.2012 року (а.с. 6); - явкою з повинною ОСОБА_4 від 12.06.2012 року (а.с. 7); - явкою з повинною ОСОБА_3 (а.с. 8); - протоколом огляду будинку по АДРЕСА_5 що належить ОСОБА_7, звідки було вчинено крадіжку 12.06.2012 року (а.с.13); - фото таблицями до протоколу ОМП (а.с. 14-15); протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 викрадених речей від 12.06.2012 року (а.с. 9); протоколом огляду виданих ОСОБА_3 речей (а.с. 34); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_7 металевого швелера від 20.06.2012 року (а.с. 38); - протоколом огляду металевого швелера від 20.06.2012 року (а.с. 39); - висновком товарознавчої експертизи № 94 від 26.06.2012 року (а.с. 51-58), іншими матеріалами кримінальної справи.

Крім визнання вини підсудним ОСОБА_3 по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_8 грошових коштів, належних ОСОБА_9, яка мала місце 24.06.2012 року, показів свідків, вина останнього в інкримінованому діянні підтверджується: заявою ОСОБА_9 від 24.06.2012 року про крадіжку грошових коштів (а.с. 80); - протоколом огляду місця будинку АДРЕСА_4, де були викрадені кошти від 24.06.2012 року (а.с. 81-82); фото таблицями до протоколу ОМП (а.с. 83-88); протоколом огляду місцевості, де були виявлені гаманець чоловічий та картки «Приват Банку» та «Райффайзен Банку Аваль»та фото таблиці (а.с. 96-98); - протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 120 грн. та фотоілюстрацією (а.с. 94-95); - протоколом огляду грошових купюр, чоловічого гаманця, пластикових карток (а.с. 110); - висновком дактилоскопічної експертизи № 99 від 29.06.2012 року, згідно якого слід долоні, вилучений при ОМП, залишений долонею правої руки ОСОБА_3 (а.с. 150-154), іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що дії підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 по епізоду крадіжки 11.06.2012 року з домоволодіння ОСОБА_7. по АДРЕСА_3, кваліфіковано правильно за ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднане із проникненням у житло.

Крім того, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що підсудний ОСОБА_3 24.06.2012 року, вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана із проникненням у житло.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, обставини справи -злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України -є тяжким злочином, особу винного -за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, враховуючи обтяжуючі вину обставини -рецидив злочинів, пом'якшуючі вину обставини -вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв у розкритті злочинів, скоїв злочини будучи неповнолітнім, вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року за ст.. ст.. 15, 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки. Злочини, передбачені ст..ст. 185 ч. 3 КК України скоїв під час іспитового строку, що дає підстави суду під час обрання остаточної міри покарання застосувати ст.. 71 КК України.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи -злочин передбачений ст. 185 ч. 3 КК України -є тяжким злочином, особу винного -за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, враховуючи обтяжуючі вину обставини -рецидив злочинів, пом'якшуючі вину обставини -вину визнав, розкаявся, як на досудовому слідстві так і в суді давав правдиві покази, чим сприяв у розкритті злочинів, виховується в неповній сім'ї, мати інвалід ІІ групи, скоїв злочин будучи неповнолітнім, вважає, що його виправлення можливе в умовах ізоляції від суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2011 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік 6 місяців. Новий злочин, передбачений ст.. 185 ч. 3 КК України скоїв під час іспитового строку, що дає підстави суду під час обрання остаточної міри покарання застосувати ст.. 71 КК України.

Визнавши ОСОБА_4, ОСОБА_3 винними у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, по епізоду крадіжки 11.06.2012 року з домоволодіння АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_7, суд стягує солідарно з підсудних судові витрати в сумі 470,40 грн. (по 235,20 грн.) за проведення товарознавчого дослідження на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області.

Визнавши винним ОСОБА_3 по епізоду крадіжки з домоволодіння ОСОБА_8 грошових коштів, належних ОСОБА_9, яка мала місце 24.06.2012 року, суд стягує з нього на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі 470, 40 грн. за проведення дактилоскопічного дослідження.

Керуючись ст.ст.81, 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 10.11.2010 року, і призначити остаточну міру покарання ОСОБА_3 у виді 4 (чотирьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -підписку про невиїзд.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.. 71 ч. 1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.08.2011 року, і призначити остаточну міру покарання ОСОБА_4 у виді 3 (трьох) років 1 місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити ту ж -підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: - набір для чищення зброї, годинник «Восток тройка», степлер для забивки скоб, 8 дисків, металевий швелер, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_7 -повернути законному володільцеві ОСОБА_7; - грошові кошти в сумі 120 грн., чоловічий гаманець, дві банківські картки, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9, повернути законному володільцеві -ОСОБА_9.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчого дослідження (призначення платежу 02000033;999999;01) стягнути солідарно з законних представників неповнолітніх - ОСОБА_6 ОСОБА_5 в сумі 470,40 грн. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області , Код -24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Судові витрати по справі за проведення дактилоскопічного дослідження (призначення платежу 02000033;999999;01), в сумі 470,40 грн. стягнути з законного представника ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код -24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер НОМЕР_1.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: