Вирок № 26003965, 28.08.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа №1-145/2012 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючої - судді Савкової І.М.,

з участю: - секретаря Цибульської Т.І.

- прокурора Врублевського О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилів-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого : -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2011 року, ОСОБА_1 умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_2, які полягали, у заздалегідь неправдивій обіцянці посприяти у позитивному розгляді апеляції на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2011 року, яким чоловіка ОСОБА_2- ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, а саме, у звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, не маючи наміру виконувати обіцянку та повертати борг, заволодів коштами ОСОБА_2 в сумі 32 000 грн. та 7500 доларів США, завдавши потерпілій значної шкоди на загальну суму 91 782 грн. 50 коп..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе за ст. 190 ч.2 КК України визнав повністю і суду пояснив, що в кінці липня, на початку серпня 2011 року, на мобільний телефон зателефонувала невідома особа, яка представилась громадянкою ОСОБА_2 і запропонувала зустрітись. При зустрічі вона повідомила, що їй необхідно позичити грошові кошти в розмірі 10 тисяч доларів США, повідомила, що її чоловіка було засуджено до позбавлення волі строком на 5 років, вирок суду оскаржено, чоловік перебуває на підписці про невиїзд, чекає апеляції. Підсудний пообіцяв потерпілій, що допоможе вирішити питання її чоловіка, а саме посприяє, щоб його звільнили від відбування покарання, встановили іспитовий строк, для чого отримав від потерпілої 7 500 доларів США. Однак, вказані кошти привласнив, розпорядився на власний розсуд, а саме, наступного дня віддав борги. Підсудний підтвердив, що написав потерпілій розписки на суму 7500 доларів США та 32 000 грн.. ОСОБА_1 цивільний позов визнав частково на суму 7500 доларів США, пояснив, що сума 32000 грн. - це відсотки, і він їх не отримував.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2011 року її чоловіка ОСОБА_3 було засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 р. позбавлення волі. Вирок суду був оскаржений, чоловік перебував на підписці про невиїзд і очікував рішення Апеляційного суду. Потерпіла вирішила допомогти чоловіку, з цією метою шукала грошові кошти. Пояснила, що від знайомих отримала номер мобільного телефону підсудного, за словами яких, останній міг позичити вказану суму коштів, або звести з людьми, які можуть позичити. При зустрічі в розмові з ОСОБА_1, повідомила останньому для чого їй потрібні кошти. Підсудний пообіцяв посприяти у позитивному вирішенні питання чоловіка потерпілого, а саме, що останнього звільнять від відбування покарання з випробуванням. Потерпіла підтвердила, що 19.08.2011 року передала підсудному кошти в сумі 7500 доларів США, 32000 грн., про що з метою щоб перестрахуватись, відібрала у підсудного розписки. Пояснила, що ОСОБА_1 ввів її в оману і заволодів грошовими коштами, оскільки питання її чоловіка не вирішено, а вказані кошти підсудний не повертає.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що її брат ОСОБА_3 засуджений вироком Могилів-Подільського міськрайонного від 08.08.2011 року до 5 років позбавлення волі. Дружина брата -ОСОБА_2, повідомляла, що шукає кошти для того, щоб вирішити питання про звільнення брата від відбування покарання з випробуванням. Свідок пояснила, що їй відомо, що кошти в сумі 11,5 тис. доларів США, як згодом стало відомо, потерпіла передала хлопцю на ім'я ОСОБА_3, для того, щоб він передав їх відповідним людям, які зможуть вирішити питання про умовне звільнення ОСОБА_3 за наслідками апеляційного слухання.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду її сина -ОСОБА_3 було засуджено до 5 р. позбавлення волі. Адвокат сина подав апеляцію на дане рішення, син перебував на підписці про невиїзд і очікував рішення суду. Невістка ОСОБА_5 - ОСОБА_2 вирішила до рішення апеляційного суду допомогти чоловікові і почала вишукувати грошові кошти для вирішення питання, щоб Апеляційний суд виніс рішення про умовне ув'язнення сина. Невістка почала позичати грошові кошти. Свідок з чоловіком дали їй 6000 доларів США, частину потерпіла позичила у інших людей. Свідку від потерпілої стало відомо, що ОСОБА_1, погодився посприяти у позитивному вирішенні питання сина. Свідок підтвердила, що ОСОБА_5, дала ОСОБА_1 в загальному грошові кошти в сумі 32 тис. грн. та 7,5 тис. доларів США. ОСОБА_1 написав дві грошові розписки про отримання грошових коштів. Ухвалою Апеляційного суду вирок Могилів-Подільського суду залишено без змін і її сина ув'язнено строком на п'ять років. Свідок підтвердила, що потерпіла вимагала від підсудного повернення коштів, однак він відповів, що у нього грошових коштів немає і він не збирається їх повертати.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілої, свідків, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: заявою ОСОБА_2 від 29.11.2011 р. про те, що 19.08.2011 р. ОСОБА_1 шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в сумі 7,5 тис. доларів США (а.с.3); вимогою про судимість на ім'я ОСОБА_3 (а.с.12); Довідкою з ВАТ «Державний Ощадний банк України», відповідно до якої офіційний курс долара США по відношенню до Української гривні станом на 19.08.2011 р. становив 797,1000 грн., а суми в розмірі 7,5 000 доларів США -59 782,5 грн.(а.с.16); висновком почеркознавчої експертизи №282-П від 03.07.2012 р., відповідно до якої рукописний текст в грошових розписках від імені ОСОБА_1 на суму 32 тис. грн.. та 7,5 тис. доларів США від 19.08.20112 р. та підпис напроти прізвища «ОСОБА_1.» виконані ОСОБА_1 (а.с.101-108); протокол огляду грошових розписок ( а.с.115); фотокопіями грошових розписок (а.с.116,117); протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_1 від 20.07.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 усвідомлював, що вводить в оману ОСОБА_2, крім того, підтвердив, що двічі звертався до ОСОБА_2 з метою отримати гроші, про що написав відповідні розписки (а.с. 130-131), та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.190 КК України об'єктивна сторона шахрайства полягає в заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. Обман -повідомлення неправдивих відомостей або замовчування відомостей, які мають бути повідомлені, з метою заволодіння чужим майном або придбання права на майно. Зловживання довірою, це вид обману, що полягає у використанні винним довірливих відносин з потерпілим, заснованих на родинних, службових відносинах, знайомстві, інших цивільно-правових відносинах.

В судовому засіданні встановлено, що підсудний пообіцяв ОСОБА_2, посприяти у позитивному розгляді апеляції на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду від 08.08.2011 року, яким чоловіка ОСОБА_2- ОСОБА_3 , засуджено за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, а саме, допомогти у звільненні ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, за що отримав від останньої кошти в сумі 7500 доларів США та 32000 грн. Той факт, що підсудний наступного дня розпорядився коштами отриманими від потерпілої 19.08.2011 року, а саме погасив власні борги, а також враховуючи те, що ОСОБА_1, по день розгляду кримінальної справи не повернув кошти, і не вживав заходів до їх повернення, крім того, з показань потерпілої, свідка ОСОБА_5, в судовому засіданні, встановлено, що на прохання ОСОБА_2 повернути кошти, підсудний, відповів, що у нього грошових коштів немає і він не збирається їх повертати, свідчить про те, що ОСОБА_1 19.08.2011 року діяв умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 органом досудового слідства правильно кваліфіковані за ст. 190 ч.2 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), що спричинило значної шкоди потерпілому.

Обираючи міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного - по місцю проживання характеризується посередньо, обставини справи - злочин за ст.190 ч. 2 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості злочинів, обтяжуючих вину обставин судом не встановлено, пом'якшуючі вину обставини -щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 на суму 91 800 грн., суд задовольняє повністю, оскільки вказана сума підтверджується письмовими розписками ОСОБА_1 від 19.08.2011 року на суму 32 000 грн. та 7 500 доларів США (копії яких знаходяться в матеріалах кримінальної справи), а також показаннями потерпілої, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4 в судовому засіданні.

Оскільки суд прийшов до висновку винуватості ОСОБА_1 в скоєнні злочину за ст. 190 ч.2 КК України, стягує з нього на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, судові витрати в сумі 1764, 00 гривні за проведення почеркознавчого дослідження.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, за ст. 190 ч. 2 КК України і обрати йому покарання у виді 3 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 ч.1 п.п. 2,3 КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально -виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний - підписка про не виїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в сумі 91800 (дев'яносто одна тисяча вісімсот) гривень 00 копійок.

Судові витрати по справі за проведення почеркознавчого дослідження в сумі 1764 грн. 00 коп. стягнути ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код -24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер № 245250502286.

Речові докази : - дві грошові розписки, передані на зберігання ОСОБА_2, повернути законному власнику -ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: