Рішення № 26002912, 13.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.12 Справа № 9пн/5014/2090/2012

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради,

м. Краснодон Луганської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Молодогвардійськ Луганської області

про звільнення приміщення та стягнення 24060 грн. 55 коп.

в присутності представників:

від позивача -Скнаріна Н.М., дов. № 06/10 від 03.01.12,

від відповідача -не прибув

в с т а н о в и в:

суть спору: позивач звернувся з позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в розмірі 22444,25 грн., пеню в розмірі 1616,30 грн. та зобов'язати відповідача звільнити нежитлове вбудоване приміщення -магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 873,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач, підприємець ОСОБА_1, відзив на позовну заяву не надав, участь у судовому засіданні не взяв, про час і місце судового засіданні був повідомлений належним чином.

За таких обставин, на підставі ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В обґрунтування вимог позивач посилається на договір оренди № 98 від 26.01.06, за яким відповідач отримав в користування строком на 10 років нежитлове вбудоване приміщення -магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 873,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.12.11 у справі № 5/182/2011, яке набрало законної сили, вказаний договір оренди був розірваний.

Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення орендованого майна, чого не було зроблено.

Крім того, відповідач не виконав зобов'язання зі сплати орендної плати, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість в розмірі 22444,25 грн.

За умовою п. 3.5 договору позивачем нарахована пеня в розмірі 1616,30 грн.

Оцінивши обставини справи, вислухавши доводи представника позивача, суд дійшов наступного висновку.

Інтерес позивача у спірних правовідносинах полягає у стягненні з відповідача заборгованості з орендної плати з урахуванням штрафних санкцій та звільненні нежитлового приміщення через розірвання цього договору.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем, підприємцем ОСОБА_1, було укладено договір оренди № 98 від 26.01.06 (а.с. 9 -13), згідно з яким відповідач отримав в користування строком на 10 років нежитлове вбудоване приміщення -магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 873,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

У подальшому, згідно з рішенням Краснодонської міськради від 27.06.07 № 18/1122, позивачу були делеговані повноваження орендодавця, у зв'язку з чим в договір оренди біли внесені відповідні зміни (а.с. 15 -16).

Через невиконання зобов'язань з внесення орендної плати рішенням господарського суду Луганської області від 01.12.11 у справі № 5/182/2011 (а.с. 18 -19), яке набрало законної сили, вказаний договір оренди був розірваний.

Претензіями № 11/10 від 03.01.12 та № 201/10 від 16.02.12 (а.с. 22 -25) позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення орендованого майна, чого не було зроблено.

Згідно з умовою п. 3.3 договору орендна плата вноситься щомісячно не пізніше 20-го числа наступного місяця за звітним.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідач не виконав зобов'язання зі сплати орендної плати, у зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість за період з 1 жовтня 2011 року по 7 лютого 2012 року в розмірі 22444,25 грн. згідно з наданим розрахунком (а.с. 29), який відповідає фактичним обставинам.

Умовою п. 3.5 договору передбачена відповідальність за несвоєчасне внесення орендної плати у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочки.

За цієї умови позивачем нарахована пеня в розмірі 1616,30 грн. за період з 21 листопада 2011 року по 1 серпня 2012 року згідно розрахунком, доданим до позову (а.с. 30) та з розрахунком, наданим у судовому засіданні 13.09.12.

Суд не погоджується з періодом нарахування пені, а відповідно й з її розміром з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно з правилом ч. 3 наведеної статті якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняються з моменту набрання рішенням суду про розірвання договору законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду про розірвання спірного договору оренди від 01.12.11 по справі № 5/182/2011 набрало законної сили через 10 днів з моменту прийняття, тобто 21 грудня 2011 року, оскільки Донецьким апеляційним господарським судом апеляційна скарга підприємця ОСОБА_1 не була розглянута, ухвалою апеляційного суду від 07.02.12 вона була повернута заявнику.

Таким чином зобов'язання відповідача щодо внесення орендної плати за спірним договором оренди припинилися 21.12.11, тому позивач мав право нарахувати пеню з 21.11.11 по 20.12.11 включно (30 днів), розмір якої має становити 67,58 грн.:

ВідсотокГраничний строк оплати товаруСтрок розрахунку пеніКількість днів прострочкиСума до сплати, грн.Сума пені, грн.2*Ставка НБУ20.11.201120.12.2011305304,7967.58

За загальним правилом ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково з покладенням судових витрат на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47-1, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, на користь позивача, Управління економіки та власності виконкому Краснодонської міської ради, 94407, Луганська обл., м. Краснодон, пл. Леніна, 8, код 25371460, заборгованість з орендної плати в розмірі 22444,25 грн., пеню в розмірі 67,58 грн., загалом -22511,83 грн., крім того, витрати зі сплати судового збору в сумі 1505,90 грн. за майновою вимогою та 1073,0 грн. -за немайновою, загалом -2578,90 грн.

3. Зобов'язати відповідача, підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. код НОМЕР_1, звільнити на користь позивача нежитлове вбудоване приміщення -магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" площею 873,2 кв. м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

4. У задоволенні вимоги про стягнення пені в сумі 1548,72 грн. відмовити.

Накази видати після набрання законної сили даним рішенням.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписане 13.09.12.

Суддя А.Г. Ворожцов