Ухвала суду № 26002799, 13.09.2012, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

13.09.12 Справа № 27в/5014/2298/2012.

Суддя Лазненко Л.Л., розглянувши матеріали за позовом

Спільного українсько-естонського підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм, ЛТД», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Луганськ»,

м. Луганськ

про стягнення 125894 грн. 28 коп.

в с т а н о в и в:

Спільне українсько-естонське підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД» звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі-Луганськ»про стягнення 104911 грн. 90 коп. заборгованості за договором поставки № 28045 від 30.11.2010 та 20982 грн. 38 коп. процентів за користування чужими грошовими коштами.

Розглянувши позовний матеріал, суд дійшов висновку, про його повернення з огляду на наступне.

Частиною 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо:

- якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано (пункт 1);

- не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів (пункт 6).

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України від 19.05.2011 № 3382-VI, яка діє з 18.06.2011) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви є лист з описом вкладення.

Позивачем взагалі не надано доказів надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача, чим порушені вимоги ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Проте, позовна заява № 888 від 19.07.2012, яка була надіслана заявником до господарського суду Луганської області, підписана представником Спільного українсько-естонського підприємства у формі ТОВ «Оптіма-Фарм ЛТД»Кан О.Є., але докази на підтвердження повноважень цієї особи на право підписання позовної заяви заявником не надано.

Так, заявником недодана довіреність на ім'я Кан О.Є., яка може бути належним доказом на право підписання даної позовної заяви.

Крім того, позивач взагалі не додав додаток, який визначений у позовній заяві, про що свідчить акт господарського суду Луганської області про розкривання поштового відправлення від 12.09.2012.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись п.п. 1, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області, -

у х в а л и в :

1. Повернути позовну заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з вимогою до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

3. Повернути Спільному українсько-естонському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма-Фарм ЛТД», вул. Кіквідзе, б. 18а, м. Київ, ідентифікаційний код 21642228 із Державного бюджету України 2517 грн. 88 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 14070 від 20.07.2012.

Підставою для повернення державного мита є дана ухвала, стверджена гербовою печаткою господарського суду Луганської області та оригінал платіжного доручення № 14070 від 20.07.2012.

Додаток (тільки заявнику): на "10" аркушах, у тому числі оригінал платіжного доручення № 14070 від 20.07.2012 про сплату судового збору.

Суддя Л.Л. Лазненко