Ухвала суду № 26002718, 14.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

про витребування доказів

Справа № 5011-73/6379-2012 14.09.12Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Продтранссервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

про стягнення 296 126,08 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ділайт-Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-промислова компанія "Продтранссервіс"

про стягнення 329 056 грн.

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: Базіс А.С.

від відповідача: Миронова М.В.

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Торгово-промислова компанія "Продтранссервіс" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТзОВ "Ділайт-Україна" про стягнення 296 126,08 грн.

Увалою суду від 16.05.2012р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 12.06.2012р.

07.06.2012р. ТзОВ "Ділайт-Україна" подало до суду зустрічну позовну заяву, яку ухвалою суду від 07.06.2012р. прийнято до розгляду.

В ході з'ясування судом виконання взаємних договірних зобов'язань, відповідач за первісним позовом зазначив, що при поставці позивачем за первісним позовом товарів та включення витрат за оплату поставленого товару до валових витрат та відповідно включеної у вартість суми ПДВ до податкового кредиту в ході податкової перевірки встановлено завищення відповідачем за первісним позовом сум податкового кредиту. На обґрунтування зазначених обставин покликається на висновки акту перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №986/23-02/36656221 від 03.02.2012р.

В свою чергу представник позивача за первісним позовом зазначив, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва №986/23-02/36656221 від 03.02.2012р. скасувала зазначений акт перевірки, а тому викладені у ньому обставини не можуть братись судом до уваги.

Згідно ч. 1, 2 ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З метою забезпечення повноти дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування акту податкової перевірки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 38, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у ДПІ у Солом'янському районі м. Києва акт перевірки №986/23-02/36656221 від 03.02.2012р "Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ "ТПК "Продтранссервіс" (код ЄДРПОУ 36656221).

2. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надати інформацію щодо чинності акту перевірки №986/23-02/36656221 від 03.02.2012р.

3. Зобов'язати ДПІ у Солом'янському районі м. Києва надати інформацію чи приймались на підставі акту перевірки №986/23-02/36656221 від 03.02.2012р. податкові повідомлення рішення?

Суддя Д.О. Баранов