Ухвала суду № 26002582, 10.09.2012, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 2514/2832/12 Провадження № 22-ц/2590/2824/2012 Головуючий у I інстанції - Скалозуб О. М.Категорія - цивільна Доповідач - Позігун М. І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 року АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіПозігуна М.І.суддів:Губар В.С., Шемець Н.В.при секретарі:Лучик Н.В.за участю:представника апелянта - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, ОСОБА_6 про стягнення боргу, якою дана справа передана на розгляд Голосіївському районному суду м. Києва за підсудністю, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Незаконність судового рішення апелянт обґрунтовує порушенням судом першої інстанції норм процесуального права.

Апелянт зазначає, що згідно матеріалів справи останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідачки ОСОБА_8 є АДРЕСА_1, а тому дана справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Довідки про реєстрацію місця проживання або місця перебування в Голосіївському районі м. Києва, видані органом реєстрації, у матеріалах справи відсутні.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 у січні 2012 року до Голосіївського районного суду м. Києва подав позовну заяву про стягнення з відповідачів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 в солідарному порядку 92 074 грн. коштів, сплачених ним за спожиті електроенергію, водопостачання та водовідведення, пов'язаних з утриманням окремих приміщень, розташованих у нежитловому будинку АДРЕСА_2

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2012 року справу передано за підсудністю до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, оскільки відповідачі не значились зареєстрованими у м. Києві.

Ухвалою судді Ніжинського міськрайонного суду від 30 травня 2012 року справу було прийнято до провадження Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

19 липня 2012 року ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області справу за клопотанням позивача з врахуванням положень ч.1 ст. 113 ЦПК України передано на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва, оскільки після відкриття провадження у справі ОСОБА_8 знята з реєстрації у м. Ніжині та проживає по АДРЕСА_3.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Дійсно, відповідно до ч.1 ст.113 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Проте, судом не враховано, що виходячи з аналізу глави першої третього розділу ЦПК підсудність справи визначається на час звернення особи з позовом до суду, а тому подальша зміна місця проживання сторони по справі не може бути підставою для зміни підсудності справи.

Провадження у справі Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області було відкрито 10.05.2012 року. Згідно довідки відділення у справах громадянства реєстрації фізичних осіб Ніжинського МВ УМВС України №1635 від 17.07.2012 року ОСОБА_8, яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, знята з реєстрації 13.07.2012 року, тобто після відкриття провадження у справі.

За таких обставин ухвала судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2012 року постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, у зв'язку з чим відповідно до ст. 311 ЦПК України підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 311, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19 липня 2012 року скасувати, а матеріали справи повернути до суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: