Ухвала суду № 26001413, 10.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

10 вересня 2012 року № 2а-12279/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом

Приватного підприємства “Парагон-Логістика”

до

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

Державної податкової служби

про

визнання дій протиправними

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) Приватне підприємство “Парагон-Логістика” (далі по тексту –позивач, ПП “Парагон-Логістика”) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва Державної податкової служби (далі по тексту –відповідач, ДПІ у Дніпровському районі м. Києва), в якому просить визнати протиправними дії відповідача по проведенню зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року, що оформлена актом від 12 липня 2012 року №1714/22-222/35453760 “Про неможливість проведення зустрічної звірки щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків покупцями та постачальниками за період з 01.03.11р. по 30.04.11р. та 01.06.11р. по 30.06.11р.” та встановленню в такому акті нікчемності правочинів ПП “Парагон-Логістика” з постачальниками та покупцями за період з 01 березня 2011 року по 30 квітня 2012 року, з 01 червня 2011 року по 30 червня 2011 року.

Відповідно до частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали адміністративного позову ПП “Парагон-Логістика”, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Частина третя статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору позивач додав до позовної заяви копію квитанції від 16 серпня 2012 року.

Разом з тим, Окружний адміністративний суд міста Києва зауважує, що Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості подання копії документа про сплату судового збору, а тому до позовної заяви належить додавати оригінал документа про сплату судового збору.

З урахуванням викладеного Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до висновку, що позивачем не додано до позовної заяви документа про сплату судового збору; відтак, позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 25 вересня 2012 року шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Приватного підприємства “Парагон-Логістика” без руху.

2. Встановити Приватному підприємству “Парагон-Логістика” строк для усунення недоліків позовної заяви до 25 вересня 2012 року.

3. Попередити Приватне підприємство “Парагон-Логістика” про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко