Ухвала суду № 26000977, 11.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 липня 2012 року м. Київ № 2а-9314/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Сущенко Олени Валеріївни про вчинення певних дій, визнання протиправними дій відповідача-2 та скасування рішення відповідача-2, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 09 липня 2012 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 (також далі за текстом - позивач) до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві (також далі за текстом - відповідач-1), старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Сущенко Олени Валеріївни (також далі за текстом - відповідач-2) про зупинення виконавчого провадження № 32612490 з виконання постанови № 120004, виданої 24 березня 2011 року ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві, визнання протиправними дій відповідача-2 щодо відкриття виконавчого провадження та скасування постанови відповідача-2 про відкриття виконавчого провадження від 18 травня 2012 року № 32612490 щодо примусового виконання вказаної постанови ВДАІ Деснянського РУ ГУМВС України в місті Києві.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (також далі за текстом - Закон), справляється судовий збір у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду.

Згідно зі ст. 13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" з 01 січня 2012 року установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1073,00 грн.

Відповідно до роз'яснення Вищого адміністративного суду України № 165/11/13-12 від 18 січня 2012 року щодо застосування підпункту 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону, адміністративними позовами майнового характеру, зокрема, є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Тобто, звернена до суду вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови про стягнення з позивача на користь держави штрафу у розмірі 425,00 грн., безпосереднім наслідком якої є зміна складу майна позивача, є майновою, отже подана до суду позовна заява - майнового характеру.

Таким чином, позивачу за подання до суду позовної заяви, з урахуванням розміру майнових вимог та мінімальної заробітної плати, належить сплатити судовий збір у розмірі 107,30 грн.

У ході розгляду позовної заяви та доданих до неї документів виявлено, що позивачем додано доказ сплати судового збору у розмірі 32,19 грн., тобто не у повному обсязі, що суперечить ст. 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви.

Крім того, згідно з ч. 3 ст. 181 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Однак, у позовній заяві позивачем зазначено відповідачами як орган державної виконавчої служби, так і державного виконавця, що суперечить вимогам ст. 181 КАС України, якою врегульовано особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду: 1) оригіналу квитанції про доплату судового збору у належному розмірі на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДК у Печерському районі міста Києва, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38004897, рахунок отримувача 31218206784007, банк отримувача - ГУ ДКУ у місті Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001; 2) уточненої позовної заяви з урахуванням вимог ст. 181 КАС України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165, 181 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві, старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у місті Києві Сущенко Олени Валеріївни про вчинення певних дій, визнання протиправними дій відповідача-2 та скасування рішення відповідача-2.

2. Копію ухвали направити позивачу та надати йому для усунення недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 185, 186 КАС України, та набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя В.М. Данилишин