Постанова № 26000916, 20.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20 серпня 2012 року 15 год. 45 хв. № 2а-9287/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 07 липня 2012 року надійшов позов прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва (також далі за текстом - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (також далі за текстом - відповідач, ТОВ "Голден Деррік") про стягнення з відповідача заборгованості (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 202842,11 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за відповідачем обліковується заборгованість зі сплати єдиного внеску у вказаному розмірі, яка залишається не погашеною.

Ухвалою суду від 11 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дати, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 15 серпня 2012 року судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Голден Деррік" (ідентифікаційний код 35251246) як юридична особа зареєстроване 02 липня 2007 року Подільською районною у місті Києві державною адміністрацією та як страхувальник, який сплачує єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, перебуває на обліку у позивача.

На момент пред’явлення до суду позову за відповідачем обліковується заборгованість (недоїмка) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 202842,11 грн., яка виникла за наступних обставин.

Так, відповідно до п.п. 2, 6 ст. 1, ч. 1 ст. 12 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" (також далі за текстом - Закон), який набрав чинності з 01 січня 2011 року, єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов’язкового державного соціального страхування в обов’язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Недоїмка - сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені цим Законом, обчислена територіальними органами Пенсійного фонду України у випадках, передбачених цим Законом.

Завданнями Пенсійного фонду є забезпечення збору єдиного внеску, ведення обліку надходжень від його сплати та здійснення контролю за сплатою єдиного внеску.

Згідно з ч.ч. 3, 8, 12 ст. 9 Закону, обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом, крім гірничих підприємств, які зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 28 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Згідно з ч. 2, 3, 4 ст. 25 Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків платники єдиного внеску зобов’язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею.

Суми недоїмки стягуються з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

З наявних у матеріалах справи документів вбачається, що 04 травня 2012 року позивачем складено вимогу № Ю-0964, відповідно до якої загальний розмір заборгованості (недоїмки) платника єдиного внеску станом на 20 квітня 2012 року складає 202842,11 грн.

На момент пред’явлення до суду позову вказану вимогу відповідачем не оскаржено, заборгованість у вказаному розмірі залишається не погашеною.

Згідно зі ст. 121 Конституції України, прокуратура України становить єдину систему, на яку покладається, зокрема, представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру", підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Прокурор самостійно визначає підстави для представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, до суду не подав.

На підставі викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позов прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 158-163, 167, 183-2, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю позов прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва до товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" про стягнення з відповідача коштів.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Голден Деррік" (ідентифікаційний код 35251246; місцезнаходження: вул. Западинська, 13 (літера "А"), м. Київ, 04123; р/р 260096968 у ПАТ "Полтава Банк", м. Полтава, МФО 331489) на користь держави в особі управління Пенсійного фонду України в Подільському районі міста Києва (р/р 37197052002627, 371968073002670, 37199083002627, 37199072002627, 3719608600627 в ДКУ м. Києва, МФО 820119, код 26087978) заборгованість (недоїмку) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у загальному розмірі 202842,11 грн. (Двісті дві тисячі вісімсот сорок дві гривні одинадцять копійок).

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Копії постанови направити сторонам.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин