Ухвала суду № 26000885, 31.07.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про закриття провадження в адміністративній справі

31 липня 2012 року м. Київ№ 2а-9566/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю позивача Дебольського В.В., представника відповідача Шевченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ЛТД" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування рішення відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 12 липня 2012 року надійшов позов аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ЛТД" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва (також далі за текстом - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 13 березня 2012 року № 0000502305.

Ухвалою суду від 16 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні 31 липня 2012 року представник позивача надав суду письмову заяву про відмову від адміністративного позову, у якій, зокрема, зазначено, що 19 липня 2012 року позивачем прийнято рішення про визнання заборгованості зі сплати податку на додану вартість та погашення даної заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 99 від 19 липня 2012 року. Крім того, вказаною заявою позивач просить суд повернути сплачений ним судовий збір у розмірі 1730,20 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні 31 липня 2012 року щодо розгляду та вирішення вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Так, згідно з ч. 1 ст. 51, ч.ч. 1, 3 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову.

Позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Судове рішення у зв'язку з відмовою від адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст. 112 КАС України.

Відповідно до ч. 4 ст. 51, ч. 4 ст. 112 КАС України, суд не приймає відмови позивача від адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно з ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, тому така відмова підлягає прийняттю, а провадження у справі - закриттю.

Крім того, у ході судового розгляду з'ясовано, що сплата позивачем судового збору у розмірі 1730,20 грн. підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжного доручення № 119 від 10 липня 2012 року.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність повернення позивачу судового збору, сплаченого ним на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 51, 87, 98, 112, 136, 157, 160, 165 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом аудиторської фірми товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ЛТД" до державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва про скасування податкового повідомлення-рішення відповідача від 13 березня 2012 року № 0000502305.

3. Зобов'язати відповідний територіальний підрозділ Державної казначейської служби України повернути аудиторській фірмі товариству з обмеженою відповідальністю "Консалтінг ЛТД" (ідентифікаційний код 19029087) судовий збір у розмірі 1730,20 грн. (Одна тисяча сімсот тридцять гривень двадцять копійок), сплачений ним 10 липня 2012 року на рахунок Окружного адміністративного суду міста Києва за наступними платіжними реквізитами: р/р 31218206784007, одержувач УДКСУ у Печерському районі міста Києва, банк одержувача ГУ ДКУСУ у місті Києві, МФО 820019, код 38004897, код класифікації доходів бюджету 22030001.

4. Копії ухвали направити сторонам, роз'яснивши, що повторне звернення до адміністративного суду з тією самою позовною заявою не допускається, а також роз'яснивши, що особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі можуть оскаржити судове рішення щодо судових витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин