Постанова № 26000850, 03.09.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

03 вересня 2012 року № 2а-3935/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справуза позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»доОкружної Державної податкової служби -центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби.про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2011 року № 0001254010.

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків про скасування податкового повідомлення-рішення від 29 грудня 2011 року № 0001254010.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2012 відкрито провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2012, яке в подальшому неодноразового відкладалось з метою отримання додаткових доказів по справі.

В ході розгляду справи позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, з огляду на те, що висновки Акту перевірки щодо порушення Позивачем п. 250.2 ст.250 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-УІ (зі змінами та доповненнями) (надалі -Кодекс), базуються виключно на суб'єктивних припущеннях перевіряючих, які не мають підтвердження належними доказами.

Відповідач під час розгляду справи проти заявлених позовних вимог ТОВ «Арсенал-Центр»заперечував та в свою чергу зазначив, що ТОВ «Арсенал-Центр», відповідно до декларації від 03.02.2011 №9006682121 за даний період задекларовано 4045,50грн. з граничним терміном сплати -19.02.2011. З огляду на те, що перевіркою встановлено сплату вказаного зобов'язання 01.04.2011, тобто з простроченням на 41 день, спірне податкове повідомлення -рішення, як зазначає податковий орган, є законним та таким, що скасуванню не підлягає.

Судом замінено неналежного відповідача на належного - Окружну Державну податкову служби -центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби у зв'язку з її перетворенням. Представники сторін не заперечували з приводу заміни неналежного відповідача на належного.

Справа розглянута в порядку письмового провадження за відсутності відповідача, з огляду на положення ч.6 ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення стали матеріали камеральної перевірки податкової звітності зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за період 4 квартал 2010 ТОВ «Арсенал-Центр».

В ході проведення перевірки контролюючим органом встановлено, що в порушення п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України Позивачем несвоєчасно сплачено задекларовану суму податкового зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2010 року.

Як вбачається з Акту перевірки від 16.12.2011 №1147/40-10/31202310, ТОВ «Арсенал-Центр»відповідно до декларації від 03.02.2011 №9006682121 за даний період задекларовано 4045,50 грн. із граничним терміном сплати - 19.02.2011. Фактично дане зобов'язання сплачено 01.04.2011 платіжним дорученням №003033, тобто з простроченням на 41 день. Враховуючи вищевикладене, спірним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ «Арсенал-Центр»застосовано штраф в розмірі 20% від 4027,50грн за несвоєчасно сплачений збір на загальну суму 805,50 грн.

В обґрунтування власної правової позиції Позивач зазначає, що ТОВ «Арсенал-Центр»було своєчасно сплачено збір за забруднення навколишнього середовища за 4 квартал 2010 року платіжним дорученням №000896 від 07.02.2011р., яке наявне в матеріалах справи, на розрахунковий рахунок 33114362700210 ВДК у Солом'янському районі м. Києва, в день, коли були змінені розрахункові рахунки для сплати податків та зборів.

Позивач звертає увагу суду на те, що збір було перераховано згідно переліку діючих станом на 07.02.2011 рахунків, які були надані ТОВ «Арсенал-Центр»з боку Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків.

Перераховані ТОВ «Арсенал-Центр»кошти в період з 07.02.2011 р. по 22.02.2011 р. не повертались на розрахунковий рахунок Позивача, як нез'ясовані, а СДПІ, як вказує Заявник даного адміністративного позову, не повідомляла ТОВ «Арсенал-Центр»про те, що нові рахунки діють тільки з 1 кварталу 2011 року.

Відтак, згідно Листа № 165 від 22.02.2011р., направленого на адресу СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП, Позивач просив оплату згідно платіжного доручення №000896 від 07.02.2011 в сумі 4045,50 грн., сплачену на розрахунковий рахунок №33114362700210 (екологічний податок) вважати як збір за забруднення навколишнього середовища за 4кв. 2010 та перезарахувати на розрахунковий рахунок №33113329700210 (збір за забруднення навколишнього середовища).

Таким чином, на думку ТОВ «Арсенал-Центр», ним виконали всі необхідні дії для перезарахування помилково перерахованих коштів згідно статті 43.4 Податкового Кодексу України, відповідно до якої платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Позивач вбачає протиправну бездіяльність суб'єкта владних повноважень у тому, що всупереч ст. 43.5 Податкового Кодексу України, СДПІ у м. Києві по роботі з ВПП та Держказначейство належно не відреагували на Лист №165 від 22.02.2011, а кошти не були зараховані ні в оплату збору за забруднення навколишнього середовища, ні повернуті ТОВ «Арсенал-Центр»на розрахунковий рахунок.

В подальшому, Позивачем було прийнято рішення повторно оплатити збір за забруднення навколишнього середовища, що підтверджується платіжним дорученням №003033 від 01.04.2011р.на суму 4045,50 грн.

Підсумовуючи зазначене, ТОВ «Арсенал-Центр»вважає, кошти було перераховано своєчасно та в повній мірі, а встановлене Актом перевірки порушення ст. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу, як наслідок - штрафні санкції, є безпідставними.

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в сумі 804,50 грн., з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, в ході розгляду справи встановлено, що відповідно до п. 126.1 ст. 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 20 % від несвоєчасно сплаченої суми при затримці більше 30 календарних днів.

Суд не погоджується з твердження Позивача, з приводу того, що сплата задекларованої суми по збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2010 року відбулась 07.02.2011 п/д №000896, приймаючи до уваги наступне.

Наказом Міністерства фінансів від 14.01.2011 №11 запроваджено нову бюджетну класифікацію доходів Державного бюджету України.

Відповідно до Бюджетного кодексу України, Закону України "Про Державний бюджет України на 2011 рік", наказу Міністерства фінансів України від 14.01.2011 №11 "Про бюджетну класифікацію та її запровадження" та Інструкції про відкриття аналітичних рахунків для обліку операцій по виконанню бюджетів в системі Державного казначейства, затвердженої наказом Державного казначейства України від 28.11.2000 № 119, Державним казначейством України затверджено зміни до Довідника відповідності символу звітності коду класифікації доходів бюджету, затвердженого наказом Державного казначейства України від 15.01.2007 № 5 та, серед іншого, доповнено новими рахунками 3311, що відповідали екологічному податку та змінено рахунки, що відповідали збору за забруднення навколишнього природного середовища (накази ДКУ від 26.01.2011 №18, від 21.01.2011 №9).

Порядок введення в дію зазначених змін визначено в Наказі ДКУ від 01.02.2011. Пунктом 2 зазначеного Наказу передбачено, що 05.02.2011 відкривається операційний день та «Забезпечується перенесення залишків коштів з рахунків, що закриваються, на відкриті рахунки з обліку надходжень до державного та місцевих бюджетів, здійснюється коригування у зв'язку із зміною нормативів розподілу платежів.

Датою початку здійснення операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік»визначено 07.02.2011.

Платіжним дорученням від 07.02.2011 №000896 ТОВ «Арсенал-центр» сплачено 4045,50 грн. на розрахунковий рахунок №33114362700210.

В той же час, класифікація доходів бюджету визначена наказом Міністерства фінансів України «Про бюджетну класифікацію»від 14.01.2011 №11. Згідно з вказаною Класифікацією екологічний податок класифікується за 19010000, в межах якого обліковуються відповідні коди доходів бюджету залежно від оподаткування різних видів та способів забруднення, а саме:

19010100 Надходження від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення ;

19010200 Надходження від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти;

19010300 Надходження від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини;

19010400 Екологічний податок, який справляється за утворення радіоактивних відходів (включаючи вже накопичені) та/або тимчасове зберігання радіоактивних відходів їх виробниками понад установлений особливими умовами ліцензій строк.

В свою чергу, з 07.02.2011 платежу по даному податковому зобов'язанню (19010100) відповідає розрахунковий рахунок №33113329700210 на який, як зазначає Відповідач та з чим погоджується суд, мали бути сплачені суми зі збору за забруднення навколишнього природного середовища.

Таким чином, ТОВ «Арсенал-центр»платіжним дорученням від 07.02.2011 №000896 не сплачено задеклароване податкове зобов'язання зі збору за забруднення навколишнього природного середовища за 4 квартал 2010 року а здійснено платіж на інший розрахунковий рахунок -33114362700210.

Твердження Позивача про не ознайомлення підприємства з рахунками, що діють з 07.02.2012 не відповідає дійсності, оскільки Відповідачем, в підтвердження власної правової позиції до матеріалів справи надано Таблицю, з 09 рядку якої вбачається, що ТОВ «Арсенал -Центр» в особі гр. ОСОБА_2 04.02.2011 було отримано рахунки по податкам і зборам, що діють з 07.02.2011.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив, що дійсно отримував 04.02.2011 реквізити нових рахунків, що діють з 07.02.2011, однак, з огляду на те, що на нього не покладено обов'язку сплачувати податки та збори від імені ТОВ «Арсенал -Центр», останньому не відомо на які рахунки та які суми були сплачені підприємством.

У відповідності до п.2.4 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, що затверджена Наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 р. №276, інформацію про реквізити зазначених рахунків органи державної податкової служби доводять до платників податків шляхом їх розміщення на дошці податкових оголошень, установленій на доступному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Як зазначає у своїх поясненнях представник контролюючого органу, зазначена інформація про зміну рахунків була розміщена на дошці податкових оголошень, вказана обставина Позивачем заперечена не була.

Окрім того, суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до п.2.3 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління НБУ від 21.01.2004 №22 відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код, за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть до відповідного рахунку відповідного району, а отже сума податкового зобов'язання платника податків погашена не буде.

Надаючи правову оцінку всім обставинам по суті заявлених позовних вимог, суд також не вбачає за можливе погодитись з твердженням Позивача про неперерахування коштів за заявою ТОВ «Арсенал-центр»від 22.02.2010 №165 з рахунку №33114362700210 на розрахунковий рахунок №33113329700210, вказуючи таке.

На виконання п.43.5 Податкового кодексу України податковим органом було подано відповідний висновок до казначейського органу і з 01.04.2011 по 15.04.2011 кошти було зараховано на рахунок зазначений у заяві. Зазначене підтверджується даними зворотного боку облікової картки платника податків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що граничний строк сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища - 19.02.2011, а відтак, застосування штрафу за порушення своєчасності сплати грошового зобов'язання до позивача відповідає податковому законодавству.

Однак, Окружний адміністративний суд м. Києва не може погодитьсь з правомірністю визначення суми штрафної санкції, що застосована до ТОВ «Арсенал-Центр», мотивуючи це наступним.

Так, встановивши наявність порушення податкового законодавства з боку платника податку - позивача за І квартал 2011 р., податковим органом при визначенні розміру та застосуванні штрафних (фінансових) санкцій не вірно застосовано положення ст.120 та не враховано положення п.7 підрозділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з Податковим кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Згідно з п. 113.3 ст.113 Податкового кодексу України штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за порушення норм законів з питань оподаткування або іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, застосовуються у порядку та у розмірах, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 7 Підрозділу 10 Прикінцевих та перехідних положень Податкового кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства за період з 1 січня по 30 червня 2011 року застосовуються у розмірі не більше 1 гривні за кожне порушення.

Оскільки Акт перевірки від 16.12.2011 №1147/40-10/31202310 складено за порушення податкового законодавства у зв'язку із несвоєчасною сплатою узгодженого податкового зобов'язання за 4 квартал 2010 з граничним терміном сплати -19.02.2011 (перший квартал 2011), то штрафна санкція, в даному випадку, мала бути застосована органом державної податкової служби у розмірі не більше 1 гривні.

Таким чином, у зв'язку із недотриманням посадовими особами Спеціалізованої ДПІ у м. Києві по роботі з ВПП положень Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення 29 грудня 2011 року №0001254010, на думку суду, підлягає скасуванню в частині застосування штрафних санкцій в сумі 804,50 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про неправомірність оскаржуваного рішення в частині застосування штрафної санкції в сумі 804,50 грн.

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»задовольнити частково.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків від 29.12.2011 №0001254010 в частині застосування штрафної санкції в сумі 804,50 грн.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовити.

4. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Центр»(код ЄДРПОУ 31202310, адреса: 03067, м. Київ, Провулок Чугуївський, 21) судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 16 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Окружної державної податкової служби -Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби (адреса: 03680, м. Київ, вулиця Леванєвського, 2).

Суддя П.О. Григорович

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.