Ухвала суду № 26000689, 29.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

29 серпня 2012 року м. Київ № 2а-11760/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по місту Києву та Київській області до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язання відповідача вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 28 серпня 2012 року надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по місту Києву та Київській області (також далі за текстом - позивач) до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в місті Києві (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у відмові в призначенні повторної експертної оцінки квартири ОСОБА_1, та зобов'язання відповідача призначити вказану оцінку.

Ухвалою суду від 29 серпня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшло письмове клопотання (заява) позивача про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відповідачу реалізовувати на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1, на підставі висновку з незалежної оцінки майна від 20 лютого 2012 року шляхом зупинення відповідачем виконавчого провадження № 22425591.

Дослідивши наявні у матеріалах справи документи, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступних обставин.

Так, згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Питання про забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених ч. 1 цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Разом з тим, у заявленому клопотанні, за переконанням суду, належним чином не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також що є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

За переконанням суду, існування обставин, зазначених у ч. 1 ст. 71 КАС України, позивачем також не доведено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні клопотання (заяви) публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі головного управління по місту Києву та Київській області про забезпечення адміністративного позову у вигляді заборони відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві реалізовувати на прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1 яка належить ОСОБА_1, на підставі висновку з незалежної оцінки майна від 20 лютого 2012 року шляхом зупинення відділом державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві виконавчого провадження № 22425591.

2. Копію ухвали направити позивачу, роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин