Постанова № 26000676, 16.08.2012, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16 серпня 2012 року 18 год. 20 хв. № 2а-9446/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібторг" про стягнення з відповідача коштів.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 10 липня 2012 року надійшов позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві (також далі за текстом - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібторг" (також далі за текстом - відповідач) про стягнення з відповідача фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що фінансові санкції до відповідача застосовано у зв'язку з продажем тютюнових виробів особі, яка не досягла 18-річного віку, чим порушено вимоги ст. 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (також далі за текстом - Закон).

Ухвалою суду від 13 липня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

На підставі ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 31 липня 2012 року судом прийнято рішення про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2011 року ОСОБА_1 (також далі за текстом - ОСОБА_1 у відповідних відмінках), працюючи продавцем в кіоску відповідача, розташованому на вулиці Воровського, 2 у місті Києві (також далі за текстом - кіоск), продала неповнолітньому ОСОБА_2 (також далі за текстом - ОСОБА_2 у відповідних відмінках) пачку цигарок "Парламент", чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

За вказаним фактом Шевченківським РУ ГУ МВС України в місті Києві складено протокол від 21 грудня 2011 року № 0144969 про адміністративне правопорушення (також далі за текстом - протокол № 0144969), який разом з іншими матеріалами про правопорушення передано на розгляд позивачу.

За результатами розгляду вказаних матеріалів позивач прийшов до висновку про наявність факту порушення відповідачем правил торгівлі тютюновими виробами та необхідність застосування до нього фінансових санкцій, у зв'язку з чим 20 лютого 2012 року прийняв рішення № 260150/32-129/0074 про застосування фінансових санкцій (також далі за текстом - рішення від 20 лютого 2012 року), яким застосував до відповідача фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.

Суд погоджується з висновком позивача про необхідність застосування до відповідача штрафу за порушення ним ст. 15-3 Закону, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи документів та наступних обставин.

Так, згідно з п. 2 ст. 15-3 Закону, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Аналогічна вимога міститься у п. 11 Правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 24 липня 2002 року № 218.

У п. 5 листа Вищого арбітражного суду України від 11 травня 2000 року № 01-8/206 "Про деякі питання практики вирішення спорів за участю податкових органів (за матеріалами судової колегії Вищого арбітражного суду України по перегляду рішень, ухвал, постанов)" зазначено, що порушення встановленого порядку реалізації алкогольних напоїв у кіоску, що належить громадянину - суб'єкту підприємницької діяльності, є підставою для притягнення останнього до встановленої законом відповідальності незалежно від того, якою конкретно особою здійснювалась роздрібна торгівля.

Враховуючи викладене, позивач, за переконанням суду, правомірно застосував до відповідача штраф, оскільки кіоск, у якому вчинено правопорушення, використовується відповідачем для здійснення ним господарської діяльності на підставі ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами НОМЕР_1

До того ж, суб'єкти господарювання, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, повинні дотримуватись законодавчо встановлених правил здійснення вказаної діяльності, а у разі порушення таких правил - нести відповідальність, передбачену чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 8 ч. 2, ч. 3 ст. 17 Закону, до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог ст. 15-3 цього Закону - 6800 грн.

Рішення про стягнення штрафів, передбачених ч. 2 ст. 17 Закону, приймаються органами державної податкової служби та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

У разі невиконання суб'єктом господарювання рішення органів, зазначених у ч. 3 цієї статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Дії органів, які мають право контролю за реалізацією норм цього Закону, можуть бути оскаржені в місячний термін у судовому порядку.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що рішення від 20 лютого 2012 року відповідачем у судовому порядку не оскаржувалось.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача надав достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Відповідач у ході судового розгляду справи будь-яких заперечень проти позову та доказів, які у нього є, до суду не подав.

На підставі викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібторг" про стягнення з відповідача коштів є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-11, 69-71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю позов регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібторг" про стягнення з відповідача коштів.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Роздрібторг" (ідентифікаційний код 37402330; місцезнаходження: вул. Професора Підвисоцького, 10/10, м. Київ, 01103) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. (Шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) до Державного бюджету України шляхом перерахування суми штрафу на рахунок 31110106700007 в управлінні Державної казначейської служби України у місті Києві, МФО 820019, отримувач - управління Державної казначейської служби України у Печерському районі міста Києва, код 38004897, код платежу 21081100.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

4. Копії постанови направити сторонам.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин