Ухвала суду № 25999684, 14.09.2012, Луганський окружний адміністративний суд

Категорія №8.1.5

УХВАЛА

14 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/4649/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Каюди А.М.

при секретарі: Опейкіній Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 04 липня 2012 року та помилки у виконавчому листі виданому 03 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 про стягнення податкового боргу в розмірі 306 875,98грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року позовні вимоги Прокурора м.Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області щодо стягнення податкового боргу з Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 було задоволено в повному обсязі, в зв'язку з чим стягнуто з Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804, суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 216 823,92грн., з податку на прибуток в розмірі 3313,20грн., з екологічного податку в розмірі 86 738,86грн.

03 серпня 2012 року Луганським окружним адміністративним судом по справі за вищезазначеним позовом позивачу видано виконавчий лист.

04 вересня 2012 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшли заяви Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 04 липня 2012 року та помилки у виконавчому листі виданому 03 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 про стягнення податкового боргу в розмірі 306 875,98грн.

Ухвалою від 05 вересня 2012 року вищезазначені заяви про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року та помилки у виконавчому листі виданому 03 серпня 2012 було призначено до судового розгляду.

Сторони у судове засідання не прибули, про час, місце та дату розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника (позивача) надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутністю, прокурор - заявник та представник відповідача про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з ч. 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини постанови при викладенні реквізитів відповідача по справі, а саме Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 зазначено «код 032804», замість «код 03328072». Тотожна помилка допущена у виконавчому листі який видано Луганським окружним адміністративним судом 03 серпня 2012 року при зазначенні коду Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 замість «код 03328072», зазначено «код 032804».

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку що заяви Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 04 липня 2012 року та помилки у виконавчому листі виданому 03 серпня 2012 року підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.160,165,169,259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяви Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області про виправлення описки у постанові суду від 04 липня 2012 року та помилки у виконавчому листі виданому 03 серпня 2012 року по справі за адміністративним позовом Прокурора м.Краснодона Луганської області в інтересах держави в особі Краснодонської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області до Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804 про стягнення податкового боргу в розмірі 306 875,98грн. задовольнити.

Виправити допущену в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 04 липня 2012 року описку, а саме в абзаці другому резолютивної частини постанови в зазначенні коду Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804, зазначити «код 03328072», замість «код 032804».

Виправити допущену в виконавчому листі виданому Луганським окружним адміністративним судом 03 серпня 2012 року помилку, а саме при зазначенні коду Краснодонського комунального автотранспортного підприємства 032804, зазначити «код 03328072», замість «код 032804»

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.М. Каюда