Постанова № 25999592, 11.09.2012, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. № 2а-4820/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

з участю секретаря судового засідання Процько Ю.В.,

представника позивача Білої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ПП «Магістраль-Захід»

до ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом у якому просив визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.03.2012 р. № 0000712302/7501 та № 0000722302/7502.

Позов мотивується тим, зокрема, що жодних підстав для визначення відносин між позивачем та ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»такими, що не спричиняють реального настання правових наслідків немає; юридична особа -ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»мала на момент вчинення правочину необхідний обсяг цивільної дієздатності; всі господарські операції по даній домовленості були виконані вчасно і в повному обсязі, що підтверджується наявними і пред'явленими до перевірки первинними документами; за отримані та поставлені товари проведено розрахунки в повному обсязі в безготівковій формі; в результаті здійснених операцій отримано дохід та нараховано податкові зобов'язання; на момент проведення перевірки, винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відсутнє рішення компетентного органу щодо визнання зазначених правочинів недійсними, такими, що порушують публічний порядок, фіктивними.

Представник позивача в судових засіданнях позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просив позовні вимоги задоволити.

Судом замінено відповідача -ДПІ у Залізничному районі м. Львова на ДПІ у Залізничному районі м. Львова Львівської області Державної податкової служби.

Відповідач у запереченні на позовну заяву зазначає, що в ході перевірки ПП «Магістраль-Захід»ДПІ у Залізничному районі м. Львова не встановлено фактів передачі/отримання товарів, робіт, послуг, руху ТМЦ від продавця до покупця у зв'язку з відсутністю/не представленням позивачем актів приймання-передачі, довіреностей, документів, що свідчать про транспортування та зберігання товару, сертифікатів якості та відповідності на придбаний товар; на балансі ПП «Магістраль-Захід»відсутні власні транспорті засоби; наявність лише отриманої податкової накладної без фактичного здійснення господарської операції (оприбуткування товару чи його оплата) не може бути підставою для включення визначених у такій накладній сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м. Львова проведено позапланову виїзну перевірку ПП «Магістраль-Захід»з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарських відносин з ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго»за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р., за результатами якої складено акт від 22.02.2012 р. № 369/23-2/37073011.

На підставі акту перевірки ДПІ у Залізничному районі м. Львова винесено податкове повідомлення-рішення від 06.03.2012 р. № 0000712302/7501, яким збільшено суму грошового зобов'язання ПП «Магістраль-Захід»з податку на прибуток на 60359,86 грн. за основним платежем та визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 грн. та податкове повідомлення-рішення від 06.03.2012 р. № 0000722302/7502 про сплату податку на додану вартість в сумі 48287,88 грн. за основним платежем, 1 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

За висновками акту перевірки ПП «Магістраль-Захід»порушено п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 334/94-ВР від 28.12.1994 р. в редакції Закону України № 283/97-ВР від 22.05.1997 р. зі змінами та доповненнями (надалі Закон № 334/94), занижено податок на прибуток за 1 квартал 2011 р. в сумі 60359,86 грн.; п.198.2, п.198.3, п.198.4, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ, занижено податок на додану вартість за 2011 рік на 48287,88 грн., в т.ч. за січень 2011 року на 48287,88 грн.

Під час перевірки враховано Акт ДПІ у Сихівському районі м. Львова № 580/23-408/34558872 від 31.03.2011 р. «Про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»з питань правильності декларування податкового кредиту та податкового зобов'язання з податку на додану вартість за січень 2011 року», який у свою чергу ґрунтується на матеріалах перевірки контрагентів контрагента позивача (ЗАТ НВП «Укрзахіденерго»). В акті також зазначається, що у ПП «Магістраль-Захід»відсутні власні транспорті засоби, до перевірки не надано товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі товарів, сертифікатів якості та відповідності на придбаний товар.

Згідно п.5.1 ст.5 Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

До складу валових витрат включаються, зокрема, суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті. (п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 334/94).

Згідно п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону № 334/94 не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Згідно п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійсненні операцій, зокрема, з придбання або виготовлення товарів ( у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2 зазначеної статті датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається даті тієї з подій, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

За змістом п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до ст. 39 зазначеного Кодексу та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст. 193 Податкового кодексу України, протягом звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (в тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу (п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України).

Позивачем на дослідження суду представлено засвідчені копії первинних документів, які підтверджують здійснення господарської операції поставки товарів Закритим акціонерним товариством «НВП «Укрзахіденерго»Приватному підприємству «Магістраль-Захід», а саме: видаткових накладних № РН-1-11001 від 11.01.2011 р., № РН-1-14003 від 14.01.2011 р., № РН-1-17003 від 17.01.2011 р., № РН-1-21001 від 21.01.2011 р., № РН-1-27002 від 27.01.2011 р., податкових накладних № 1110001 від 11.01.2011 р., № 1140003 від 14.01.2011 р., № 1170003 від 17.01.2011 р., № 1210001 від 21.01.2011 р., № 1270002 від 27.01.2011 р.

До справи долучено докази реалізації переданого товару (а.с. 36-55).

Щодо посилання відповідача у запереченні на позовну заяву та в акті перевірки на відсутність у ПП «Магістраль-Захід»документів на транспортування товару, то суд приймає до уваги твердження представника позивача про те, що товар перевозився легковим автомобілем, оскільки не є габаритним.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності (ст. 86 КАС України).

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем не доведено твердження про нікчемність здійснюваних ЗАТ «НВП «Укрзахіденерго» та ПП «Магістраль-Захід»господарських операцій, не доведено правомірності винесених податкових повідомлень-рішень від 06.03.2012 р. № 0000712302/7501 та № 0000722302/7502.

Натомість позивачем представлено належним чином оформлені первинні документи на підтвердження дотримання ним норм Податкового кодексу України та Закону № 334/94.

Тому, позов слід задоволити, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ Залізничному районі м. Львова від 06.03.2012 р. № 0000712302/7501 та № 0000722302/7502.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0000712302/7501 від 06.03.2012 р.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 0000722302/7502 від 06.03.2012 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП «Магістраль-Захід»1086,50 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Крутько О.В.