Постанова № 25999340, 06.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року 2а-658/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Лапія С.М.,

при секретарі судового засідання -Пилипчук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у справі № 2-а-658/11/1070 за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво»до Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

Державна податкова інспекція у м. Славутичі Київської області Державної податкової служби звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2011 року у справі №2-а-658/11/1070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українське атомне видавництво»до Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, в якій просить скасувати постанову і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Свої вимоги, викладені в заяві, заявник обґрунтовує тим, що на час винесення Київським окружним адміністративним судом постанови в адміністративній справі № 2-а-658/11/1070 не були відомі істотні для справи обставини.

У судовому засіданні представник заявника вимоги, викладенні в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, підтримав та просив їх задовольнити.

Представник ПрАТ «Українське атомне видавництво»в судовому засіданні проти заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення заперечував та просив відмовити у її задоволенні.

Заслухавши доводи та пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у адміністративній справі №2-а-658/11/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 березня 2012 року, задоволено адміністративний позов, визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області №0000152301/0 від 10.06.2010 року, №0000162301/0 від 10.06.2010 року в частині та №000302301/2 від 18.10.2010 року.

Задовольняючи адміністративний позов ПрАТ «Українське атомне видавництво», суд дійов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача щодо недійсність угод, укладених позивачем з ТОВ «С.Дж.Р.ГРУП», ПП «Співдружність-Кентавр»та ТОВ «Зодчій-1»і порушенням позивачем пп.5.1, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»у редакції Закону України від 22.05.97 №283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, та пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»із змінами та доповненнями є безпідставними, такими, що явно виходять за межі повноважень, наданих податковим органом законодавством.

Відповідно до ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Статтею 246 КАС України визначено, що особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 249 КАС України визначається, що заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Як вбачається з поданої заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року, підставою її подання є те, що відповідач 25.06.2012 року отримав у Славутицькому міському суді Київської області постанову Державного обвинувача Прокурора м. Славутича про зміну обвинувачення в суді по кримінальній справі №07-6820 за обвинуваченням голови правління ПрАТ «Українське атомне видавництво»ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212 та ч. 1 ст. 366 КК України і постанову Славутицького міського суду Київської області від 25.06.2012 року по кримінальній справі №1-19/2011 про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п. «в»і п «е»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році», і у зв'язку з цим закрив провадження у справі.

Обставини і факти, що викладені в постанові прокурора м. Славутича та постанові Славутицького міського суду Київської області від 25.06.2012 року по кримінальній справі №1-19/2011 суперечать висновкам, викладеним у постанові Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 року та ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2012 року по адміністративній справі № 2-а-658/11/1070.

Таким чином, нововиявленою обставиною у даному випадку є той факт, що на момент розгляду справи про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень в суді першої інстанції 07.04.2011 року та апеляційної інстанції 15.03.2012 року існували факти та обставини, що доводять правомірність прийнятих відповідачем податкових-повідомлень рішень, але у зв'язку зі спеціальною процедурою розслідування кримінальних справ та судового розгляду в кримінальних справах, що визначається Кримінально-процесуальним кодексом України, відповідачу не було відомо та він не міг знати про всі факти, що були встановлені в ході розслідування кримінальної справи, що була порушена 19.10.2010 року стосовно голови правління ПрАТ «Укратомвидав»ОСОБА_1, оскільки остаточне рішення по кримінальній справі № 1-19/2011 було прийнято в Славутицькому міському суді Київської області лише 25.06.2012 року.

Постанова Славутицького міського суді Київської області від 25.06.2012 року набрала законної сили 03.07.2012 року.

Зі змісту постанови прокурора м. Славутича про зміну обвинувачення у суді по кримінальній справі № 07-6820 слідує, що злочин посадової особи ПрАТ «Українське атомне видавництво»ОСОБА_1 виявився в діях щодо ухилення від сплати податків, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, а саме:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ЗАТ «Укратомвидав»шляхом заниження об'єкту оподаткування, в період серпня 2009 року - лютого 2010 року умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість та податку на прибуток, які входять в систему оподаткування, введені у встановленому законом порядку, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах на загальну суму 1 658 832,90 грн.

Так, ОСОБА_1, будучи, відповідно примітки 1 до ст. 364 КК України, службовою особою ЗАТ «Укратомвидав», та обіймаючи посаду, пов'язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських обов'язків, шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»в період серпня, вересня та жовтня 2009 року, з ТОВ «Зодчій-1 »в період листопада 2009 року, з ПП «Співдружність-Кентавр»в період жовтня та листопада 2009 року в порушення п. 5.1. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, умисно ухилилася від сплати податку на прибуток в сумі 921 573,83 грн. та в порушення пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість в сумі 737 259,07 грн., що підтверджується, зокрема, актом документальної перевірки ДПІ у м.Славутичі №259/23/24886408 від 27.05.2010.

В ході досудового слідства встановлено, що об'єкти: «База-С», хвостосховища «Сухачевське»та «Дніпровське», інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ», на яких нібито проводили роботи ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій-1», ПП «Співдружність-Кентавр»для ЗАТ «Укратомвидав», знаходяться на режимній території ДП «38 ВІТЧ». Прохід на вказану територію здійснюється через контрольно-перепускний пункт. Роботи на режимній території ДП «38 ВІТЧ»здійснені працівниками ЗАТ «Укратомвидав», а працівники ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1»і ПП «Співдружність-Кентавр»на об'єкти ДП «38 ВІТЧ»для виконання будівельно-монтажних робіт не проходили.

Відповідно до пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Однак, голова правління ЗАТ «Укратомвидав» ОСОБА_1, діючи в порушення вищевказаних вимог ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на прибуток, незаконно умисно віднесла до складу валових витрат податкових декларацій з податку на прибуток ЗАТ «Укратомвидав»за III та IV квартал 2009 року, наданих у листопаді 2009 року та лютому 2010 року до ДПІ у м. Славутичі, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а саме актів прийому-виконаних підрядних робіт з наступними реквізитами: акт № 1 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року («База-С») на суму 152 860,80 грн. (в т.ч. ПДВ 25 476,80 грн.); акт № 2 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року («База-С») на суму 70 834,80 грн. (в т.ч. ПДВ 11 805,80 грн.); акт № 1 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (стосховище «Сухачевське») на суму 625 951,20 грн. (в т.ч. ПДВ 104 325,20); акт № 2 прийому-виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (хвостостосховище «Сухачевське») на суму 70 834,80 грн. (в т.ч. ПДВ 11 805,80 грн.); акт № 1 прийому-виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (хвостостосховище «Сухачевське») на суму 325 948,80 грн. (в т.ч. ПДВ 54 324,80 грн.); акт здачі-прийому будівельно-монтажних робіт за серпень 2009 року («База-С») на суму 86 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 466,67 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) актах виконаних підрядних робіт виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп»склала 1 333 230,40 грн. (включаючи податок на додану вартість в сумі 222 205,07 грн.), з якої не сплачено відповідно до ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»25 % до об'єкту оподаткування, а саме 277 756,33 грн. ((1 333 230,40 грн. - 222 205,07 грн. (податок на додану вартість))=1 111 025,33 (об'єкт оподаткування)Х25%=277 756,33 (податок на прибуток)).

Також, ОСОБА_1 незаконно умисно віднесла до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток ЗАТ «Укратомвидав»за IV квартал 2009 року, поданої до ДПІ у м. Славутичі, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ТОВ «Зодчій-1», а саме актів прийому виконаних підрядних робіт з наступними реквізитами: акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») на суму 80 328,00 грн. (в т.ч. ПДВ 13 388,00 грн.); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») на суму 202 569,60 грн. (в т.ч. ПДВ 33 761,60 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ», реконструкція КПП № 10) на суму 132 296,40 грн. (в т.ч. ПДВ 22 049,40 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) актах виконаних підрядних робіт, виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», склала 415 194,00 грн. (включаючи податок на додану вартість 69 199,00), з якої не сплачено відповідно до ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»25 відсотків до об'єкта оподаткування, а саме 86 498,75 грн. ((415 194,00 грн. - 69 199,00 грн. (податок на додану вартість)) = 345 995 (об'єкт оподаткування)Х25%=86 498,75 (податок на прибуток)).

Крім того, ОСОБА_1 незаконно умисно віднесла до складу валових витрат податкової декларації з податку на прибуток ЗАТ «Укратомвидав»за IV квартал 2009 року, наданої до ДПІ у м. Славутичі, суми з недійсних (нікчемних) первинних документів ПП «Співдружність-Кентавр», а саме актів прийому виконаних підрядних робіт з наступними реквізитами: акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») на суму 444 818,40 грн. (в т.ч. ПДВ 74 136,40 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Хвостосховище «Дніпровське») на суму 407 527,20 грн. (в т.ч. ПДВ 67 921,20 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське») на суму 231 226,80 грн. (в т.ч. ПДВ 38 537,80 грн.); акт № 4 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 371 588,40 грн. (в т.ч. ПДВ 61 931,40 грн.); акт № 3 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 284 438,40 грн. (в т.ч. ПДВ 47 406,40 грн.); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 810 390,00 грн. (в т.ч. ПДВ 135 065,00 грн.); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») на суму 125 140,80 грн. (в т.ч. ПДВ 20 856,80 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) актах виконаних підрядних робіт, виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», склала 2 675 130,00 грн. (включаючи податок на додану вартість 445 855,00 грн.), з якої не сплачено відповідно до ст. 10 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»25 відсотків до об'єкта оподаткування, а саме 557 318,75 грн. ((2 675 130,00 грн. - 445 855,00 грн. (податок на додану вартість) = 2 229 275,00 грн. (об'єкт оподаткування) Х25% = 557 318,75 грн.(податок на прибуток)).

Таким чином, голова правління ЗАТ «Укратомвидав»ОСОБА_1, безпідставно зменшивши об'єкт оподаткування на суму незаконно сформованих валових витрат, умисно ухилилася від сплати податку на прибуток на загальну суму 921 573,83 грн. (277 756,33 грн. + 86 498,75 грн.+ 557 318,75 грн. = 921 573,83 грн.).

ОСОБА_1, переслідуючи свій злочинний намір, також ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 737 259,07 грн. Так, відповідно до п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами).

Однак, голова правління ЗАТ «Укратомвидав» ОСОБА_1, діючи в порушення вищевказаних вимог ЗУ «Про податок на додану вартість», переслідуючи мету, направлену на ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно умисно віднесла до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ЗАТ «Укратомвидав»за серпень, жовтень, листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Славутичі, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», а саме: №7625 від 23.09.2009 на загальну суму 223 695,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 37 282,60 грн.), № 7624 від 23.09.2009 на загальну суму 696 786,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 116 131,00 грн.), № 8575 від 19.10.2009 на загальну суму 325 948,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 54 324,80 грн.), № 6620 від 25.08.2009 на загальну суму 86 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 14 466,67 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних, незаконно виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», склала 1 333 230,40 грн. (в тому числі податок на додану вартість 222 205,07 грн.), з якої не сплачено відповідно до п.п. 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»20 відсотків бази оподаткування, тобто 222 205,07 грн. (1 333 230,40 -222 205,07 грн. = 1 111 025,33 (база оподаткування) X 20%=222 205,07 грн.).

Також, ОСОБА_1 незаконно умисно віднесла до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ЗАТ «Укратомвидав»за листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Славутичі, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Зодчій 1», а саме: №2711/09-02 від 27.11.2009 на загальну суму 132 296,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 22 049,40 грн.), №1911/09-1 від 19.11.2009 на загальну суму 282 897,60 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 47 149,60 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», склала 415 194,00 грн. (в тому числі податок на додану вартість 69 199,00 грн.), з якої не сплачено відповідно до п.п. 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»20 відсотків бази оподаткування, тобто 69 199,00 грн. (415 194,00 грн. - 69 199,00 грн. = 345 995 грн. (база оподаткування 20%=69 199 грн.).

Крім того, ОСОБА_1 незаконно умисно віднесла до складу податкового кредиту податкових декларацій з ПДВ ЗАТ «Укратомвидав»за жовтень, листопад 2009 року, поданих до ДПІ у м. Славутичі, суми податку на додану вартість з недійсних (нікчемних) податкових накладних, виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», а саме: № 3301 від 30.11.2009 на загальну суму 444 818,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 74 136,40 грн.), № 2983 від 28.10.2009 на загальну суму 810 390,00 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 135 065,00 грн.), № 2981 від 28.10.2009 на загальну суму 231 226,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 38 537,80 грн.), № 2982 від 28.10.2009 на загальну суму 125 140,80 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 20 856,8 грн.), № 2985 від 28.10.2009 на загальну суму 371 588,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 61 931,40 грн.), № 2984 від 28.10.2009 на загальну суму 284 438,40 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 47 406,4 грн.), № 3161 від 16.11.2009 на загальну суму 407 527,20 грн. (в т.ч. ПДВ на суму 67 921,20 грн.).

Загальна сума по недійсних (нікчемних) податкових накладних незаконно виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», склала 2 675 130,00 грн. (в тому числі ПДВ - 445 855,00 грн.), з якої не сплачено відповідно до п.п. 6.1.1. ст. 6 Закону України «Про податок на додану вартість»20 % бази оподаткування, тобто 445 855,00 грн. (2 675 130,00 грн. - 445 855,00 грн. =2 229 275 (база оподаткування 20%=445 855 грн.).

Таким чином, голова правління ЗАТ «Укратомвидав»ОСОБА_1, безпідставно зменшивши об'єкт оподаткування на суму незаконно сформованого податкового кредиту, умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість на загальну суму 737 259,07 грн. (222 205,07 грн. + 69 199,00 грн. + 445 855,00 грн. = 737 259,07 грн.).

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 400 від 15.11.2010, підписи від імені директора ТОВ «Зодчій-1»ОСОБА_4 у податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 425 від 26.11.2010 підписи від імені директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп»ОСОБА_5, в наданих на дослідження податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_5, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 464 від 23.12.2010 підписи від імені директора ПП «Співдружність-Кентавр»ОСОБА_6 в наданих на дослідження податкових накладних, виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

Згідно ч. 3 та ч. 5 ст. 203 ЦК України необхідними умовами для чинності правочину є волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, а правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами третьою та п'ятою статті 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР п.1.32 встановлено, що господарська діяльність -це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, в разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обов'язковим реквізитом первинних документів, згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України від 16.07.1999р. № 996-ХІІ є особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 ст. 2 «Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 зі змінами та доповненнями, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Досудовим слідствому у вказаній кримінальній справі встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій-1», ПП «Співдружність-Кентавр»для ЗАТ «Укратомвидав»на об'єктах ДП «38 ВІТЧ»не проводилася, безпосереднього особистого підпису, обов'язкового вільного волевиявлення учасників, передбаченого ч. З ст. 203 ЦК України, не було, та встановлено недійсність (нікчемність) правочину через відсутність спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України, що свідчить про недійсність податкових накладних та актів прийому виконаних підрядних робіт, виписаних від імені вказаних підприємств.

Також встановлено, що об'єкти, на яких нібито проводили роботи ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій-1», ПП «Співдружність-Кентавр», знаходяться на режимній території ДП «38 ВІТЧ», прохід на вказану територію здійснюється через контрольно-перепускний пункт. Роботи на режимній території ДП «38 ВІТЧ»здійснені працівниками ЗАТ «Укратомвидав», а працівники ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1»і ПП «Співдружність-Кентавр»не проходили на об'єкти ДП «38 ВІТЧ»для виконання будівельно-монтажних робіт.

Таким чином, голова правління ЗАТ «Укратомвидав»ОСОБА_1, достовірно знаючи про недійсність (нікчемність) договорів, податкових накладних, актів прийому виконаних підрядних робіт виписаних від імені ТОВ «Зодчій 1», ТОВ «С.Дж.Р.Груп»і ПП «Співдружність-Кентавр»шляхом заниження об'єкту оподаткування у період серпня по грудень 2009 року, ухилилась від сплати подату на додану вартість в сумі 737 259,07 грн. та ухилилась від сплати у визначений законом строк податку на прибуток підприємства ЗАТ «Укратомвидав»за 3 та 4 квартали 2009 року у сумі 921 573,83 грн.

Загальна сума несплачених податків, які фактично не надійшли до державного бюджету, склала 1 658 832,90 грн.

Крім вищевикладеного, ОСОБА_1, завищивши суму валових витрат ЗАТ «Укратомвидав»за серпень 2009 року шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»в розмірі 72 333,33 грн. (без ПДВ), (акт здачі-прийому виконаних-монтажних робіт за серпень 2009 «База-С»), в порушення п. 5.1. та пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, умисно внесла неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ЗАТ «Укратомвидав»за 3 квартал 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 12956 від 09.11.2009). Так, у рядок 04 «валові витрати»внесла суму 4 395 011 грн., до якої безпідставно включила суму 72 333,33 грн., у рядок 04.7 К2 «витрати, пов'язані з виконанням довгострокових договорів», внесла суму 3 617 248,00 грн., до якої безпідставно включила суму 72 333,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати»внесла суму 4 395 011 грн., до якої безпідставно включила суму 72 333,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати»ОСОБА_1, при обрахуванні податку також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 61 753,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму 79 836,33 грн. (18 083,33 грн. (25% від 72 333,33грн.) + 61 753,00 грн.).

Також ОСОБА_1, завищивши суму валових витрат ЗАТ «Укратомвидав»за вересень-листопад 2009 року шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт:

- з ТОВ «С.Дж.Р.Груп» в розмірі 1 111 025,33грн. (без ПДВ) (акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року («База-С»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 («База-С»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за вересень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське») на; акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське»); акт здачі-прийому будівельно-монтажних робіт за серпень 2009 року («База-С»));

- з ТОВ «Зодчій-1»в розмірі 345 995,00 грн. (без ПДВ) (акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року ((Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ») ; акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ», реконструкція КГШ №10);

- з ПП «Співдружність-Кентавр»в розмірі 2 229 275,00 грн., (без ПДВ) (акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Інженерно-технічний комплекс охорони режимної території колишнього уранового виробництва ПО «ПХЗ»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за листопад 2009 року (Хвостосховище «Дніпровське»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року (Хвостосховище «Сухачевське»); акт № 4 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С»); акт № 3 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С»); акт № 2 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С»); акт № 1 прийому виконаних підрядних робіт за жовтень 2009 року («База-С») - разом на загальну суму 3 686 295,33 грн., в порушення п. 5.1. та пп.5.3.9 п 5.3 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 №334/94 «Про оподаткування прибутку підприємств»із змінами та доповненнями, умисно внесла неправдиві відомості до декларації з податку на прибуток підприємства ЗАТ «Укратомвидав»за 4 квартал 2009 року, яку видала до ДШ у м. Славутичі (вхідний номер 16870 від 09.02.2010). Так у рядок 04 «валові витрати»внесла суму 13 092 891,00 грн., до якої безпідставно включила суму 3 686 295,33 грн., у рядок 04.7 К2 «витрати, пов'язані з виконанням довгострокових договорів», внесла суму 11 299 028,00 грн., до якої безпідставно включила суму 686 295,33 грн., у рядок 06 «скориговані валові витрати»внесла суму 13 092 891,00 грн., до якої безпідставно включила суму 3 686 295,33 грн.

При цьому, у рядок 17 вищевказаної декларації «сума податку до сплати»ОСОБА_1, при обрахуванні податку також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму податку на прибуток, яку необхідно сплатити до бюджету, в розмірі 55 222,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму 976 795,80 грн. (921 573,83 грн. (25% від 3 686 295,33 грн.) + 55 222,00 грн.).

Крім того, ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав»за серпень 2009 року на суму 14 466,67 грн., шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на суму 86 800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 14 466,67 грн.) (податкова накладна № 6620 від 25.08.2009), в порушення пп. 7.4.5 п 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутич (вхідний номер 9937 від 21.09.2009). Так, внесла суму 341 813,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 14 466,67 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)» ОСОБА_1, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 57 749,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 72 215,67 грн. (14 466,67 грн. + 57 749,00 грн.).

У подальшому ОСОБА_1, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав»за вересень 2009 року на суму 153 413,60 грн. шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на суму 920 481,60 грн. (в т.ч. ПДВ 153 413,60 грн.) (податкові накладні № 7624 від 23.09.2009, №7625 від 23.09.2009) в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп.7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за вересень 2009 року, яку видала до ДШ у м. Славутичі (вхідний номер 11943 від 20.10.2009). Так, внесла суму 299 054,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 299 054,00 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)»ОСОБА_1, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 55 534,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 208 947,60 грн. (153 413,60 грн. + 55 534,00 ірн.).

Також ОСОБА_1, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав»за жовтень 2009 року на суму 358 122,20 грн. шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ТОВ «С.Дж.Р.Груп»на суму 325 948,80 грн. (в т.ч. ПДВ 54 324,80 грн.) (податкова накладна № 8575 від 19.10.2009), з ПП «Співдружність-Кентавр»на суму 1 822 784,40 грн. (в т.ч. ПДВ 303 797,40 грн.) (податкові накладні № 2983 від 28.10.2009, № 2981 від 28.10.2010, № 2982 від 28.10.2009, № 2985 від 28.10.2009, № 2984 від 28.10.2010), в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутич (вхідний номер 13670 від 19.11.2009). Так, внесла суму 807 590,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 358 122,20 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)»ОСОБА_1, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 150 929,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 509 051,20 грн. (358 122,20 грн. + 150 929,00 грн.).

Крім того, ОСОБА_1, переслідуючи свій злочинний намір, завищивши податковий кредит ЗАТ «Укратомвидав»за листопад 2009 року на суму 211 256,60 грн. шляхом документального створення видимості здійснення будівельно-монтажних робіт з ПП «Співдружність-Кентавр»на суму 852 345,60 грн. (в т.ч. ПДВ 142 057, 60 грн.) (податкові накладні № 3301 від 30.11.2009, № 3161 від 16.11.2009) з ТОВ «Зодчій 1»на суму 415 194,00 грн. (в т.ч. ПДВ 69 199,00 грн.) (податкові накладні № 2711/09-02 від 27.11.2009, № 1911/09-1 від 19.11.2009), в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 та пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 №168/97-ВР зі змінами та доповненнями, умисно внесла неправдиві відомості до податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року, яку видала до ДПІ у м. Славутичі (вхідний номер 14396 від 18.12.2009). Так, внесла суму 528 668,00 грн. у наступні рядки: 10.1 «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»та 17 «усього податкового кредиту», до якої безпідставно включила суму 211 256,60 грн.

При цьому, у рядки вищевказаної податкової декларації: 18.1 «позитивне значення (+)», 20 «позитивне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (позитивне значення суми рядків 18 і 19), 27 «сума ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками поточного звітного періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 20 - рядок 23, позитивне значення)»ОСОБА_1, при обрахуванні податку на додану вартість також внесла неправдиві відомості, вказавши занижену суму в розмірі 56 351,00 грн., хоча повинна була внести та сплатити до бюджету суму податку на додану вартість в розмірі 267 607,60 грн. (211 256,60 грн. + 56 351,00 грн.).

Своїми діями, які виразилися в умисному вчиненні службового підроблення, тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів, ОСОБА_1 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України.

В постанові Славутицького міського суду Київської області від 25 червня 2012 року у справі №1-19/2011 встановлено, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувалася в тому, що, працюючи на посаді голови правління ПрАТ «Укратомвидав», будучи службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими повноваженнями, шляхом заниження об'єкту оподаткування, задекларованого підприємством за період серпень-листопад 2009 року по результатам господарських взаємовідносин з ТОВ «С.Дж.Р.ГРУП», ПП «Співдружність-Кентавр», ТОВ «Зодчій-1», ухилилася від сплати податку на прибуток та податку на додану вартість, що спричинило фактичне ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах на загальну суму 1 658 832,90 грн.

Крім того, ОСОБА_1 обвинувачувалася у службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, шляхом внесення до податкових декларацій завідомо неправдивих відомостей про суми валових витрат та податкового кредиту по результатах господарських взаємовідносин із зазначеними підприємствами, що спричинило тяжкі наслідки у виді ненадходження до бюджету податку на прибуток та податку на додану вартість на зазначену суму.

До закінчення судового слідства прокурор, який бере участь у справі, в порядку ст. 277 КПК України змінив пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення з ч. 3 ст. 212 на ч. 2 ст. 212 КК України і пред'явив їй обвинувачення по ч. 2 ст. 212 КК України в умисному ухиленні від сплати податків за тих же обставин, яке спричинило ненадходження до бюджету коштів на загальну суму 1 658 832,90 грн., що є великими розмірами.

Одночасно прокурор змінив пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення з ч. 2 ст. 366 на ч. 1 ст. 366 КК України і пред'явив їй обвинувачення по ч. 1 ст. 366 КК України в службовому підробленні за тих же обставин, що не мало наслідків, зазначених у ч. 2 цієї статті.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 подала письмову заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття справи на підставі ст. 6 і ст. 1 п. «в», «е»Закону України «Про амністію у 2011 році», яку в судовому засіданні, після роз'яснення наслідків застосування амністії, підтримала і просила застосувати до неї амністію, оскільки вона має неповнолітню дитину і є потерпілою внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 4.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти застосування амністії, представника цивільного позивача, який просив суд вирішити це питання на свій розсуд, захисника, який просив закрити провадження у справі із зазначеної підстави, Славутицький міськрайонний суд Київської області дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву підсудної і закрити провадження у справі.

З матеріалів справи встановлено, що підсудна ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні до набрання чинності зазначеним законом злочинів, жодний з яких не відноситься до категорії тяжких відповідно до правил ст. 12 КК України.

Суд постановив звільнити ОСОБА_1, від кримінальної відповідальності за злочини, передбачені ч.2 ст.212, ч.1 ст.366 КК України на підставі п. «в»і п «е»ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію у 2011 році»і у зв'язку з цим закрив провадження у справі за нереабілітуючих обставин на підставі ст. 282 КПК України.

В пункті 1 постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності»від 23 грудня 2005 року № 12 надано роз'яснення, що звільнення від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування щодо особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України у порядку, встановленому цим кодексом.

Закриття кримінальної справи зі звільненням від кримінальної відповідальності можливе лише в разі вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК, та за наявності визначених у законі правових підстав, вичерпний перелік яких наведено у ч. 1 ст. 44 КК, а саме: у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

В ч. 1 ст. 1 Закону України «Про застосування амністії в Україні»зазначено, що амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання певної категорії осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили та ч. 2 ст. 86 КК України законом про амністію особи, визнані винними у вчиненні злочину обвинувальним вироком суду, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили, можуть бути повністю або частково звільнені від відбування покарання.

Отже обов'язковою умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закону про амністію і закриття кримінальної справи є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК.

Представник ПрАТ «Українське атомне видавництво»у судовому засіданні не заперечував проти фактів, що були встановлені вході розслідування кримінальної справи, судового розгляду та викладені в постановах Прокурора м. Славутича і Славутицького міського суду Київської області.

Як вбачається із письмових заперечень та пояснень представника ПрАТ «Українське атомне видавництво», наданих в судовому засіданні, його правова позиція полягає в тому, що перераховані процесуальні документи та факти, встановлені під час розгляду кримінальної справи в суді, не є істотними обставинами, що не були і не могли бути відомі заявнику.

В матеріалах справи також міститься постанова Печерського районного суду м. Києва від 07.12.11 р. у справі № 1-ІІ-31/11, якою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п "в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році».

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 367 ч.2 КК України провадженням закрито за нереабілітуючих обставин.

Об'єктивна сторона злочину, в якому обвинувачувався директор ТОВ «С.Дж.Р. Груп»ОСОБА_5, згідно ст.367 ч.2 КК України полягала в службовій недбалості, тобто невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

У постанові Печерського районного суду м. Києва від 07.12.11 по справі № 1-ІІ-31/11 зазначається, що директор ТОВ «С.Дж.Р. Груп»ОСОБА_5 у липні 2005 року, точну дату в ході досудового слідства не встановлено, усвідомлюючи наслідки неналежного виконання своїх обов'язків, діючи в порушення вищевказаних норм і закону, без оформлення належним чином будь-яких офіційних документів, передав ОСОБА_9 фінансово-господарські документи, документи бухгалтерської та податкової звітності, ліцензію на право здійснення будівельної діяльності, електронні ключі системи «клієнт-банк»(за допомогою яких через всесвітню мережу «Інтернет»можна переводити грошові кошти з безготівкових розрахункових рахунків ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП»на безготівкові розрахункові рахунки інших суб'єктів підприємницької діяльності) та печатку ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП», для ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства.

Тим самим директор ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП»ОСОБА_5, внаслідок несумлінного ставлення до виконання своїх службових обов'язків як директора ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП»надав можливість ОСОБА_9 з липня 2008 року по серпень 2010 року, здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП», при цьому не будучи ідентифікованим.

Крім того, ОСОБА_5, неналежним чином уповноваживши ОСОБА_9 на ведення бухгалтерського та податкового обліків підприємства, повністю ігноруючи свої обов'язки як директора ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП»- здійснення господарської діяльності фактично не контролював, і при цьому не складав і не видавав будь-яких офіційних документів, якими б законно уповноважив ОСОБА_9 бути відповідальним за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, за забезпечення відображення в податковому обліку підприємства повних результатів фінансово-господарської діяльності, за сплату у вказані законодавством строки податку на додану вартість та податку на прибуток.

Після того, у період 2008-2010 років ОСОБА_9, усвідомлюючи те, що він не являється службовою особою ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП», а також відсутні будь-які офіційні документи, які покладають на нього обов'язки бути відповідальним за ведення фінансово-господарської діяльності підприємства, за забезпечення відображення в податковому обліку підприємства повних результатів фінансово-господарської діяльності, за сплату у вказані законодавством строки податку на додану вартість та податку на прибуток, відчуваючи свою безкарність, використовуючи реквізити, печатку та електронну систему доступу до рахунків ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП», за попереднього змовою зі службовими особами ряду інших суб'єктів підприємницької діяльності при невстановлених слідством обставинах організував складання документів фінансово-господарської діяльності, зміст яких не відповідає дійсності, що відображають проведення ТОВ «С. ДЖ.Р. ГРУП»за участю інших суб'єктів підприємницької діяльності операцій по купівлі-пролажу товарів робіт та послуг, з метою придання видимості фактичного придбання відображених в документах купівлі-продажу товарів робіт та послуг, які в дійсності не мали місця.

У матеріалах справи також міститься постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2012 року у справі №2 -а-36/11/1070, яка безпосередньо стосується даної справи, оскільки обставини та докази, що досліджувалися в справі № 2-а-36/11/1070 за адміністративним позовом ДПІ у м. Славутичі до ПрАТ «Укратомвидав»та ТОВ «Зодчій-1»про стягнення коштів за нікчемними правочинами за своїм змістом є однорідними та викладеними в акті перевірки ДПІ у м. Славутичі від 27.05.2010 №259/23/24886408.

Так, суд в постанові від 26 січня 2012 року у справі №2а-36/11/1070 зазначає, що із наявних в матеріалах справи копій протоколів допиту свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, вбачається, що у період з серпня 2009 р. по грудень 2009 р. вони без укладання трудового договору, працювали в м. Дніпродзержинську на об'єктах «Хвостосховище база-С»та «Хвостосховище Сухачевське 1,2».

Протягом названого періоду робітники ТОВ «Зодчій-1»на зазначених об'єктах не працювали.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_15 пояснив, що з серпня 2009 р. по листопад 2009 р. він працював на посаді директора ТОВ «Зодчій-1». У цей період він не підписував договорів з ПАТ «Українське атомне видавництво»та не направляв працівників до м. Дніпродзержинська.

За свідченнями ОСОБА_15, підписи на договорі № 175 від 12.10.2009 р., актах приймання виконаних робіт, довідці про вартість виконаних робіт та податковій накладній №1911/09-1 від 19.11.2009 р. вчинені не ним.

Згадані свідчення підтверджуються і висновком експерта № 400 від 15.11.2010 р. згідно якого підписи на названих документах виконані не ОСОБА_15, а іншою особою.

Наведені обставини є беззаперечним свідченням того, що при укладанні договору №175 від 12.10.2009 не малось на меті дійсне отримання результатів будівельних робіт, а фактично переслідувалась мета отримання податкової вигоди шляхом необґрунтованого зменшення бази оподаткування податком на прибуток та податком на додану вартість.

За таких обставин названий договір суперечить інтересам держави та суспільства, а відтак є нікчемним.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 400 від 15.11.2010, підписи від імені директора ТОВ «Зодчій-1»ОСОБА_4 у податкових накладних, виписаних від імені ТОВ «Зодчій-1», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_4, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 425 від 26.11.2010 підписи від імені директора ТОВ «С.Дж.Р.Груп»ОСОБА_5, в наданих на дослідження податкових накладних виписаних від імені ТОВ «С.Дж.Р.Груп», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_5, а іншою особою.

Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 464 від 23.12.2010 підписи від імені директора ПП «Співдружність-Кентавр»ОСОБА_6, в наданих на дослідження податкових накладних виписаних від імені ПП «Співдружність-Кентавр», в актах прийому виконаних підрядних робіт, договорах виконано не ОСОБА_6, а іншою особою.

Необхідними умовами для чинності правочину згідно ч. З та ч. 5 ст. 203 ЦК України є волевиявлення учасника, яке має бути вільним і відповідати його внутрішній волі та правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами третьою та п'ятою статті 203 ЦК України, є підставою недійсності правочину.

Частиною 2 ст. 215 ЦК України встановлено, що недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 22.05.1997 №283/97-ВР п. 1.32 встановлено, що господарська діяльність -це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, в разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Обов'язковим реквізитом первинних документів, згідно п. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" від 16.07.1999 р. № 996-ХІІ є особистий підпис, або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Пунктом 2.4 ст. 2 «Положення «Про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 зі змінами та доповненнями, первинні документи для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву підприємства, установи від імені яких складений документ, назву документа (форми), код форми, дату і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Досудовим слідством встановлено, що фінансово-господарська діяльність ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1», ПП «Співдружність-Кентавр»для ЗАТ «Укратомвидав»на об'єктах ДП «38 ВІТЧ»не проводилася, безпосереднього особистого підпису, обов'язкового вільного волевиявлення учасників, передбаченого ч. З ст. 203 ЦК України, не було, та встановлено недійсність (нікчемність) правочину через відсутність спрямованості на реальне настання правових наслідків, передбачених ч. 5 ст. 203 ЦК України, що свідчить про недійсність податкових накладних та актів прийому виконаних підрядних робіт, виписаних від імені вказаних підприємств.

Також встановлено, що об'єкти, на яких нібито проводили роботи ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1», ПП «Співдружність-Кентавр», знаходяться на режимній території ДП «38 ВІТЧ», прохід на вказану територію здійснюється через контрольно-перепускний пункт. Роботи на режимній території ДП «38 ВІТЧ»здійснені працівниками ЗАТ «Укратомвидав», а працівники ТОВ «С.Дж.Р.Груп», ТОВ «Зодчій 1»і ПП «Співдружність-Кентавр»не проходили на об'єкти ДП «38 ВІТЧ»для виконання будівельно-монтажних робіт.

Згідно з вимогами пп. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про податок на додану вартість» не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними.

Згідно з абзацом четвертим пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Частинами другою та третьою ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю й упорядкування оброблених даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні і зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назва документа; дату і місце складання; назва підприємства, від імені якого складається документ; зміст і обсяг господарської операції; одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що мають можливість ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 5.1 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу (далі -валові витрати) -це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

За змістом підпункту 5.2.1 пункту 5.2 цієї ж статті Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 - 5.7 цієї статті.

Отже, з огляду на наведені норми права підставою для зменшення платником об'єкта оподаткування (податкових зобов'язань) з податку на прибуток на суму вартості наданих послуг (товарів), а з податку на додану вартість -на суму цього податку, нараховану на вартість отриманих послуг, є факт реального надання послуг (товарів) та безпосередній зв'язок витрат на оплату цих послуг з господарською діяльністю платника податків, що передбачає використання у власній господарській діяльності придбаних (послуг) або ж призначення останніх для такого використання.

Враховуючи вищевикладене та задовольняючи адміністративний позов ПрАТ «Українське атомне видавництво»до ДПІ у м. Славутичі Київської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомленнь-рішеннь Державної податкової інспекції у місті Славутичі Київської області, суд першої інстанції помилково дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а доводи відповідача щодо недійсності угод, укладених позивачем з ТОВ «С.Дж.Р.ГРУП», ПП «Співдружність-Кентавр»та ТОВ «Зодчій-1»і порушенням позивачем пп.5.1, пп.5.3.9 п.5.3, пп.5.4.10 п.5.4 ст.5 Закону України від 28.12.94 №334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств»у редакції Закону України від 22.05.97 № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями, та пп. 7.4.1, 7.4.4, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України від 03.04.97 №168/97-ВР "Про податок на додану вартість" із змінами та доповненнями є безпідставними.

Аналогічна правова позиція також викладена в рішенні Європейского Суду з прав людини у справі «Праведная проти Росії»від 18 листопада 2004 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з п. 1 ст. 14 Міжнародного Пакту про громадянські і політичні права (1966 р.), ко жен має право на справедливий і публічний розгляд справи компетентним, незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Судове рішення не може бути визна но справедливим і правосудним, а судовий захист - повним і ефективним, якщо допуще на судова помилка. Пункт 6 ст.14 пакту пе редбачає, що судове рішення підлягає перег ляду, якщо «будь-яка нова або нововиявлена обставина незаперечно доводить наявність судової помилки».

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Частиною першою статті 253 КАС України встановлено, що суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи факти, що були встановлені вході розгляду кримінальної справи та судове рішення, яке набрало законної сили, дійшов висновку, що викладені в заві про перегляд рішення доводи заявника є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 69, 70, 71, 94, 122, 158-163, 167, 245, 252, 253 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Славутичі Київської області ДПС про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у справі № 2-а-658/11/1070 задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2011 у справі №2-а-658/11/1070 скасувати.

Прийняти у справі нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову приватному акціонерному товариству «Українське атомне видавництво» відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Лапій С.М.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 11 вересня 2012 р.