Ухвала суду № 25999106, 17.09.2012, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

17 вересня 2012 року 2а-4295/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи № 2а-4295/12/1070 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване електро-монтажне підприємство №1»до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

12.09.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване електро-монтажне підприємство №1»звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «Р»від 23.04.2012 №0000072301, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у сумі 308 575,00 грн., де 246 860,00 грн. -основний платіж, 61 715,00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі № 2а-4295/12/1070, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Зобов'язати позивача у строк до 16 жовтня 2012 року надати суду пояснення, яке відношення мають об'єкти «Комплекс відпочинку «Пуща-Водиця»в урочищі Межигір'я с. Нові Петрівці Вишгородського району Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване електро-монтажне підприємство №1»та надати підтверджуючі документи, а також належним чином завірені копії Актів прийому виконаних робіт по формі КБ-2В.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 16 жовтня 2012 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження, зокрема, належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були взяті до уваги під час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, та на які є посилання в акті перевірки від 28 березня 2012 року №49/22-05/36106653.

Витребувати у Печерського районного суду м. Києва належним чином завірену копію вироку від 21 квітня 2011 року у справі №1-366/11 із зазначенням дати набрання законної сили судовим рішенням.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2012 року о 10:00 в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната № 1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права і обов'язки направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з доданими до неї додатками.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спиридонова В.О.