Рішення № 25998097, 17.09.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/6589/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

17 вересня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Горбенко І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 червня 2007 року уклав з відповідачем кредитний договір № 86/П/63/2007-980. На підставі даного договору відповідачці було надано кредит в сумі 4 000 гривень для споживчих потреб, з кінцевим строком повернення 25.06.2010 року, а оскільки відповідачка в порушення умов кредитного договору не виконала свої зобов'язання щодо своєчасного погашення заборгованості за кредитом, у зв'язку з чим станом на 23.11.2011 року має заборгованість перед позивачем всього в сумі 13 520 гривень 43 копійки, яку позивач, звернувшись до суду, просить стягнути з відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав на адресу суду заяву з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, як вбачається з матеріалів справи, про час і місце розгляду була повідомлена належним чином, тому суд, з урахуванням письмової думки представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, положення п. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе слухати справу у її відсутність на підставі всіх наявних доказів долучених до матеріалів даної цивільної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами 27 червня 2007 року було укладено кредитний договір № 86/П/63/2007-980 (а.с.6-8). На підставі даного договору відповідачці надано кредит в розмірі 4 000 гривень для споживчих потреб, з кінцевим строком повернення 25.06.2010 року.

Як вбачається з п.2.3.1, 2.3.2 відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 15 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п.2.3.1 кредитного договору.

Як встановлено в судовому засіданні банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі шляхом видачі готівки позичальнику, що підтверджується меморіальним ордером №31 від 27.06.2007 року (а.с.13).

Судом встановлено, що станом на 23.11.201 року заборгованість за кредитним договором становить 13520 гривень 43 копійки, з яких: 3 716 гривень- заборгованість по кредиту, 5 752 гривні 07 копійок - заборгованість по сплаті відсотків, 3 692 гривні 36 копійок - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань, 360 гривень - несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Крім того, частинами 1 та 2 ст. 625 ЦК України регламентовано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, одним з яких є сплата неустойки.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє доведення в ході судового розгляду вищезазначеного позову, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, у відповідності до ст.ст. 79-89 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в сумі 214 гривень 60 копійок (а.с. 1).

На підставі викладеного, ст. ст.526, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) код на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО321024, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 86/П/63/2007-980 від 27.06.2007 року в сумі 13520 (тринадцять тисяч п'ятсот двадцять) гривень 43 копійки, судові витрати в сумі 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійки, а всього в сумі 13 735 (тринадцять тисяч сімсот тридцять п'ять) гривень 03 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом шляхом ухвалення та письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя С. М. Богінкевич