Вирок № 25995555, 30.08.2012, Троїцький районний суд Луганської області

Дело № 1-180/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30.08.2012

30 августа 2012 г., Троицкий районный суд Луганской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Ляшенко Н.А.,

при секретаре -Ивановой Н.В.,

с участием прокурора -Полинюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Троицкое Луганской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АДРЕСА_3, жителя АДРЕСА_1, украинец, гражданина Украины, образование средне, не работающего, холост, ранее привлекался к уголовной ответственности, а именно: - 12.08.1999 г. осужден Сватовским районным судом Луганской области по ст. 81 ч.2 УК Украины (1960), к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 45 УК Украины осужден условно с испытательным сроком 2г., 6 мес., штраф 680 грн. - 23.01.2002 г. осужден Сватовским районным судом Луганской области по ст. 185 ч.2, ч.3, ст. 70 УК Украины (2001), к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 71 УК Украины присоединено по приговору Сватовского районного суда от 12.08.1999 года, окончательно 4 г, лишения свободы.

- 07.12.2007 г. осужден Сватовским районным судом Луганской области по ст. 309 ч.1 УК Украины (2001), к 3 г. лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 3 года,

в совершении преступных деяний, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_1, 21 сентября 2011 года, примерно в 09 часов, находясь у себя по месту жительства в АДРЕСА_1, и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), проследовал со стороны приусадебного участка на территорию двора дома АДРЕСА_2, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2, где с целью доведения своего преступного умысла до конца, открыл запирающее устройство двери входной калитки -металлический засов, после чего проследовал на территорию двора, по направлению к помещению дома, где локтем левой руки разбил стекло в окне указанного дома, после чего открыл запирающее устройство одной створки окна с внутренней стороны комнаты и проник в помещение дома, откуда тайно, похитил: одну эмалированную кастрюлю емкостью 1 л., стоимостью 15 грн., 90 коп., одну эмалированную кастрюлю емкостью 2 л., стоимостью 20 грн., 40 коп., одну эмалированную кастрюлю емкостью 3 л., стоимостью 24 грн., 90 коп., одну эмалированную кастрюлю емкостью 10 л., стоимостью 29 грн., 10 коп., два рукомойника емкостью 2 литра каждый, стоимостью 27 грн., за одну шт., на общую сумму 54 грн., две связки ключей в количестве 12 штук на общую сумму 13 грн., 32 коп., после чего, подсудимый ОСОБА_1, с целью доведения своего преступного умысла до конца, направленного на тайное похищение чужого имущества (кражу), находясь на территории двора дома АДРЕСА_2, путем свободного доступа прошел в помещение надворной хозяйственной постройки расположенной на территории двора из которой тайно похитил металлическую лестницу длинной 2,2м., шириной 0,5 м., стоимостью 24 грн., и металлическую чистку для чистки обуви стоимостью 10 грн., 50 копеек, которые перенес к себе по месту жительства, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий совершенных подсудимым ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, был причинён материальный ущерб на общую сумму 192 гривны 12 копеек.

Затем, 18 октября 2011 года, примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_1, находясь у себя по месту жительства в АДРЕСА_1 и имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), проследовал на ул. Советская 95, к помещению детского сада, состоящего на балансе Покровского сельского совета, где локтем правой руки разбил стекло в раме окна, после чего путем надавливания открыл створки окна и проник в помещение детского сада, откуда тайно, повторно похитил: металлическую дверцу отопительного котла, стоимостью 50 грн., чугунную печную плиту без конфорок стоимостью 192 грн., чугунную решетку колосников с отопительной печи, стоимостью 17 грн., 50 копеек, два одиночных чугунных колосника стоимостью, 6 грн., за одну шт., на общую сумму 12 грн., после чего покинул помещение детского сада с похищенным имуществом, которое в этот же день реализовал жителю АДРЕСА_3, гр-ну ОСОБА_3, которого ввел в заблуждение о принадлежности данных металлических изделий, и в отношении которого принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в результате чего Покровскому сельском совету, был причинен материальный ущерб на общую сумму 271 гривна 50 копеек.

Так, в середине марта 2012 года, более точной даты в ходе досудебного и судебного следствия установить не представилось возможным, в первой половине дня, подсудимый ОСОБА_1, находясь у себя по месту жительства в АДРЕСА_1 и имея единый продолжаемый умысел направленный на тайное похищение чужого имущества (кражу), проследовал со стороны своего двора, через имеющийся проем в ограждении на территорию двора дома АДРЕСА_2 Троицкого района Луганской области, принадлежащего гр-ке ОСОБА_2 и гр-ке ОСОБА_4, где с целью доведения преступного умысла до конца, проследовал к помещению летней кухни, в котором демонтировал оконную раму, через которую проник в помещение летней кухни, откуда тайно, повторно похитил: газовую печь на четыре конфорки, стоимостью 195 грн., чугунную плиту размером 130 х 80 см., толщиной стенки 10 мм., стоимостью 99 грн., чугунную печную заслонку, толщиной стенки 5 мм., стоимостью 13 грн., 50 коп., металлическую односпальную кровать в сборе, стоимостью 56 грн., стиральную машинку марки «Рига», стоимостью 55 грн., металлический лом длинною 140 см., диаметром 4 см., стоимостью 37 грн., 50 коп., заводской металлический бур стоимостью 84 грн., два металлических молотка среднего размера, без рукоятки общей стоимостью 21 грн., металлическую часть топора стоимостью 22 грн., 50 копеек, два газовых баллона объемом 40 литров каждый, общей стоимостью 210 грн., два газовых баллонов объемом 10 литров каждый, общей стоимостью 132 грн.

После чего находясь в помещении летней кухни, подсудимый ОСОБА_1, не прекращая свои преступные действия увидел дверной проем ведущий в помещение гаража, после чего он проследовал в указанное помещение, откуда тайно, повторно похитил: два алюминиевых бидона емкостью 38 литров общей стоимостью 258 грн., крупорушку кустарного изготовления с электрическим однофазным двигателем на 750 Вт., мощностью 1500 об. в минуту, стоимостью 234 грн., после чего все похищенное имущество поочередно перенес на территорию двора АДРЕСА_1, по месту своего жительства.

Затем, подсудимый ОСОБА_1, имея цель доведения своего преступного умысла до конца, проследовал на территорию двора АДРЕСА_2, где тайно повторно похитил металлические станочные тисы № 5 стоимостью 40 грн., две эмалированные кастрюли, емкостью 40 литров каждая, общей стоимостью 92 грн., две металлические сети с односпальной металлической кровати, общей стоимостью 90 грн., 14 металлических прутов длинною 1,5 м., диаметром 2,0 см. общей стоимостью 119 грн., 70 коп., две металлические трубы длинною 112 см., диаметром 10 см., общей стоимостью 33 грн., 60 коп., которые перенес к себе по месту жительства, распорядившись таким образом похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий совершенных подсудимым ОСОБА_1, потерпевшим ОСОБА_2, и ОСОБА_4, был причинён материальный ущерб на общую сумму 1992 гривны 80 копеек.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и суду пояснил, что он действительно совершил кражи имущества, которое принадлежало потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_2, а также проник в помещение детского сада в селе Покровское, Троицкого района Луганской области, откуда совершил хищение металлической дверцы отопительного котла, чугунную печную плиту, колосники с отопительной печи.

На вопрос суда, подсудимый ОСОБА_1, также пояснил, что Троицким ТМО он направлялся в Сватовскую психиатрическую больницу по поводу общего обследования заболевания туберкулезом, куда он не явился. Психическими заболеваниями он не страдает и никогда не страдал. У врача психиатра на учете не состоит. В содеянных преступных деяниях, чистосердечно раскаивается, и просит суд строго его не наказывать.

Потерпевшая ОСОБА_4, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Потерпевшая ОСОБА_2, в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель гражданского истца -ОСОБА_5, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором просит суд слушать дело в его отсутствие.

Суд, принимая во внимание, что никто из участников судебного разбирательства не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразным исследование тех фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются. При этом судом была установлена правильность понимания подсудимым и другими участниками правильность понимания содержания этих обстоятельств, а также разъяснено, что в данном случае они лишаются права апелляционного обжалования в отношении этих обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав показания подсудимого, пришел к выводу, что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в иное помещение.

Органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимого ОСОБА_1, по ч. 3 ст. 185 УК Украины, так как подсудимый своими умышленными противоправными действиями, совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние в совершении преступных деяний.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд относит рецидив преступных деяний.

Согласно представленной на имя ОСОБА_1, бытовой характеристики, последний характеризуется негативно, к административной ответственности в период 2012 года, Троицким РО УМВД привлекался, по ст. 197 КУоАП. \ л.д. 50, 53-56\.

Определяя меру наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, тяжесть наступивших последствий, смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, его внутреннее отношение к совершенным деяниям, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным определить подсудимому ОСОБА_1, меру наказания в виде лишения свободы, применив требования ст. 70 УК Украины.

Прокурором Троицкого района в интересах потерпевшей ОСОБА_4, заявлен гражданский иск на суму 1992 грн. 80 коп., который подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1

Судебные издержки по данному уголовному делу, составили:

- 250 грн., за провидение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1;

- 250 грн., за провидение товароведческой экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1;

- 335 грн., 52 коп., за провидение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1;

Вещественные доказательства по делу:

- металлическая плита, секция колосников, три наборных колосника, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД -подлежат возврату собственнику;

- кастрюли, металлическая лестница, металлическая чистка обуви, две связки ключей, которые возвращены на ответственное хранение владельцу -подлежат возврату владельцу.

На имущество подсудимого ОСОБА_1, наложен арест, который не подлежит снятию.

Принимая во внимание изложенное,

руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Признать виновным ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и по этому закону назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строго наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, судебные издержки:

- за провидение товароведческой экспертизы в сумме 250 гривен (получатель -«ПриватБанк», банк «ПриватБанк», счет -29244825509100), МФО -305299, ОКПО -14360570, назначение платежа -за услуги оценки, карточка № НОМЕР_2, личный идентификационный код -НОМЕР_1 ОСОБА_6.).

- за провидение товароведческой экспертизы в сумме 250 гривен (получатель -«ПриватБанк», банк «ПриватБанк», счет -29244825509100), МФО -305299, ОКПО -14360570, назначение платежа -за услуги оценки, карточка № НОМЕР_2, личный идентификационный код -НОМЕР_1 ОСОБА_6.).

- за провидение дактилоскопической экспертизы в сумме 335 гривен 52 копейки (получатель -НИЭКЦ при ГУМВД, банк УДК в г. Луганск ГУДКУ в Луганской области, МФО 804013, р/с 31252272210167, ОКПО 25574305, код платежа 34-10702).

Взыскать с осужденного ОСОБА_1, в пользу потерпевшей ОСОБА_4 денежные средства в сумме 1992 грн., 80 коп.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую плиту, секцию колосников, три наборных колосника, которые находятся в комнате хранения вещественных доказательств Троицкого РО УМВД -возвратить собственнику;

- кастрюли, металлическую лестницу, металлическую чистку обуви, две связки ключей, которые возвращены на ответственное хранение владельцу -возвратить владельцу.

Арест с имущества осужденного ОСОБА_1, - не снимать.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, оставить прежней -содержание под стражей.

Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 -исчислять с 17 августа 2012 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном суде Луганской области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_1, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -