Рішення № 25995002, 17.09.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/390/2012

Номер провадження2/0555/390/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2012 року м. Ясинувата

Ясинуватський районний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Бичков П.Ю.,

при секретарі Костенко Ю.А.,

Торчинська О.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

третя особа Золотухіної Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, -

В С Т А Н О В И В :

27 грудня 2011 року позивачка ОСОБА_2 звернулася до Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок того, що тривалий час була відсутньою, мотивуючи позовну заяву тим, що 2 березня 2007 року вона купила будинок за адресою: АДРЕСА_1 і до теперішнього часу являється власником зазначеного житла. Її син та відповідачка ОСОБА_3 знаходилися у шлюбі до 30 листопада 2009 року, та за її згодою відповідачка ОСОБА_3 та її неповнолітні діти ОСОБА_6 і ОСОБА_5 були зареєстрований 21 травня 2008 року у спірному будинку, з моменту реєстрації відповідачка та її неповнолітні діти не проживали у будинку ні жодного дня, її речі в будинку відсутні. Відповідач не приймає участі у витратах по утриманню будинку, у сплаті за комунальні послуги. Просить визнати їх такими, що втратили право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71, 72 ЖК України.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_2, підтримала заявлені позовні вимоги, в обгрунтування яких послалася на викладені в позовній заяві обставини, пояснивши, що вона з'являється власником будинку, в даному будинку ніхто не мешкав на підставі того, що будинок був не придатний для мешкання у ньому і вона як власник бажає розпоряджатися своїм будинком на власний розсуд, однак відповідачі до цього будинку ніякого відношення не мають і не мешкали, а тільки були зареєстровані у цьому будинку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі та просила відмовити позивачці у повному обсязі.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Ясинуватської міської ради Золотухіна Л.О. у судовому засіданні заперечувала проти зняття неповнолітніх дітей з реєстрації, а в інших вимогах просила суд розглянута на власний розсуд.

Вислухав пояснення позивачки, відповідача та представника третьої особи, перевірив матеріали справи в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України) суд встановив наступне.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Ст. 10 ч. 3 та ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог та заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 58 ч. 1, 3 ЦПК України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета спору.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку від 2 березня 2007 року, посвідченим державним нотаріусом Ясинуватської державної нотаріальної контори Дорменок Ю.М. та зареєстрованого у реєстрі № 1215 та зареєстроване 7 березня 2007 року в комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації Ясинуватської міської ради» у реєстрі за № 3268, є власником жилого будинку за адресою: АДРЕСА_1. ( а. с. 9-14).

За даними домової книги, що відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її неповнолітні діти ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, були зареєстровані у цьому будинку з 21 травня 2008 року по теперішній час. ( а.с. 15-22).

Визнання ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 і ОСОБА_5 втратившими право користування жилим приміщенням позивачу необхідно для повноцінного користування та право розпоряджатися житловим будинком.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 підтвердила факт того, що ОСОБА_3 та її діти не мешкали у цьому будинку так як він не придатний для мешкання і знаходиться в аварійному стані.

Позивач просить визнати ОСОБА_3 та її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 та ОСОБА_5 такими, що втратили право користування жилим приміщенням на підставі статей 71 та 72 Житлового кодексу України, яка передбачає підстави визнання особи такою, що втратила право користування житлом у будинках державного і громадського фонду. Однак, в судовому засіданні встановлено, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 є власністю позивача. Вона перебувала з її сином у шлюбі до 30 листопада 2009 року. Під час знаходження у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_3 та її неповнолітні діти були зареєстровані у спірному будинку.

Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

В даному випадку необхідно застосовувати норми ст. 405 ЦК України, яка регулює право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Позивач просить визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням на підставі ст. 71 ЖК України , проте посилання на зазначену норму є необґрунтованим, так як, зазначена норма регулює правовідносини, у будинках державного і громадського житлового фонду. В судовому засіданні позивачу було запропоновано уточнити свої вимоги, однак, вона своїм правом не скористалася. Тому суд відмовляє у задоволенні позову, оскільки самовільно змінити правову підставу заявленого позову не має права.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 70, 71, 72 Житлового кодексу України, статтями 3, 11, 15, 60, 169, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя особа служба у справах дітей Ясинуватської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, внаслідок того, що тривалий час була відсутньою - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: П. Ю. Бичков