Рішення № 25988423, 14.08.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/2596/2012

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Неганова Н. В. ,

при секретарі - Заславець О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і звернення стягнення на майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 04.04.2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(тепер ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем був укладений кредитний договір за №014/4006/73/31135, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит в сумі 18 340 доларів США строком на 72 місяці зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором між банком та відповідачем укладено договір застави, відповідно до якого передано в заставу належний ОСОБА_2 автомобіль WALL SAFE»д.н. НОМЕР_1. За період дії кредитного договору відповідач допустив заборгованість. Станом на 02.09.2010 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 9 049,67 доларів США, що за курсом НБУ складає 71 366 гривень 60 копійок. Позивач просить розірвати кредитний договір, стягнути з ОСОБА_2 на його користь суму заборгованості та судові витрати, а також в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на автомобіль WALL SAFE»д.н. НОМЕР_1, визначити порядок звернення стягнення шляхом передачі автомобіля позивачу для подальшої його реалізації, для чого надати позивачу право зняття автомобіля з обліку.

В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі за тих же підстав, просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з»явилися, про причини неявки до суду не повідомили, тому суд вважав за можливе розглядати справу за їх відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково, за таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 04 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(тепер ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір за №014/4006/73/31135, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії з лімітом 18 340 доларів США строком на 72 місяці з 04 квітня 2006 року по 04 квітня 2012 року зі сплатою 12,5% річних за користування кредитом ( а. с. 9).

04 квітня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(тепер ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 був укладений договір застави для забезпечення виплати кредиту в сумі 18 340 доларів США, згідно з кредитним договором №014/4006/73/31135 від 04 квітня 2006 року, а також відсотків по ньому та відшкодування можливих збитків. Предметом застави є належний ОСОБА_2 на праві власності автомобіль WALL SAFE» д.н. НОМЕР_1 (а. с. 10-11).

Позивачем зобов»язання за кредитним договором виконані в повному обсязі ( а. с. 13 - копія квитанції).

Протягом дії кредитного договору відповідач сплату кредиту і процентів здійснював несвоєчасно і не в повному обсязі.

Згідно з розрахунком заборгованості ( а. с. 19-21) загальна заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором станом на 02.09.2010 року становить 9 049,67 доларів США, що еквівалентно 71 366 гривням 60 копійкам, з яких : заборгованість за кредитом -6 827,91 доларів США, що по курсу НБУ становить 53 845 гривень 58 копійок; заборгованість за простроченими відсотками -574,31 доларів США, що по курсу НБУ становить 4 529 гривень 07 копійок; пеня за прострочення кредиту -1280,34 доларів США, що по курсу НБУ становить 10 096 гривень 89 копійок; пеня за прострочення відсотків -367,11 доларів США, що по курсу НБУ становить 2 895 гривень 07 копійок.

01.04.2010 року ОСОБА_2 позивачем надсилалася претензія за №09-06/5728 про необхідність сплати заборгованості за кредитним договором та попереджено про можливість звернення стягнення на предмет застави (а. с. 14), однак вона була залишена відповідачем без реагування.

Згідно із ст.ст. 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов»язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Оскільки відповідачем добровільно заборгованість не погашена, вона підлягає стягненню з нього на користь позивача за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Оскільки відповідачем істотно порушені умови договору, не сплачується заборгованість, суд вважає за можливе розірвати кредитний договір.

Порядок звернення стягнення на предмет застави визначається Законом України «Про заставу»та Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Статею 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»передбачено, що звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Позивачем не надано суду доказів реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет обтяження.

Оскільки позивачем порушені вимоги вищевказаного закону суд вважає, що вимоги про звернення стягнення на автомобіль WALL SAFE»д.н. НОМЕР_1 шляхом передачі предмету застави позивачу для подальшого продажу третій особі не можуть бути задоволені.

Отже, зважаючи на вищевикладене, позов знайшов своє підтвердження в судовому засіданні частково, а тому підлягає частковому задоволенню.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 527, 530, 572, 589, 590, 610, 1054 ЦК України, ст. ст. 19, 20 Закону України «Про заставу», ст.ст. 24, 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», керуючись ст. ст. 10, 88, 209, 213, 214, 215, 218 ЦПК України,

суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Розірвати кредитний договір №014/4006/73/31135 від 04.04.2006 року, укладений між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль»(тепер ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»заборгованість в сумі 71 366 гривень 60 копійок (сімдесят одну тисячу триста шістдесят шість гривень шістдесят копійок), що еквівалентно станом на 02.09.2010 року 9 049,67 доларів США ( дев»ять тисяч сорок дев»ять доларів США шістдесят сім центів).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»судовий збір в сумі 713 гривень 67 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 гривень, а всього стягнути 833 гривні 67 копійок ( вісімсот тридцять три гривні шістдесят сім копійок).

В задоволенні інших позовних вимог Публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль»відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н. В. Неганова