Ухвала суду № 25988126, 30.08.2012, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

30.08.2012

Справа №2\0519\3428\12

У Х В А Л А

про витребування доказів

30 серпня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О.Л., при секретарі Рояновій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Донбаспромелектромонтаж»(далі за текстом ПАТ «Донбаспромелектромонтаж») про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із вказаним позовом до відповідача, відповідно до якого просить стягнути з ПАТ «Донбаспромелектромонтаж»на її користь заборгованість з заробітної плати за період з червня 2012 року по липень 2012 року у розмірі 9 950 грн.; середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 01.06.2012 року по 07.09.2012 року у розмірі 7 225 грн. 20 коп.; моральної шкоди у розмірі 500 грн.

В процесі розгляду справи представником позивачки -ОСОБА_2, було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме витребування з ПАТ «Донбаспромелектромонтаж»довідки про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_3 за період червня 2012 року - липня 2012 року.

Вислухавши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про доцільність його задоволення. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу (далі за текстом ЦПК України) особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Згідно із ч. 2 ст. 133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є витребування доказів.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги про стягнення з ПАТ «Донбаспромелектромонтаж»середнього заробітку за час затримки розрахунку, з метою правильного розрахунку вказаної компенсації, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача направити до адреси суду довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1

З огляду на вищенаведене, керуючись ст. ст. 33, 79, 133 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Донбаспромелектромонтаж»МСУ-449 направити до адреси суду в строк до 14.09.2012 року довідку про розмір середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1, яка в період з 01.06.2-12 року по 31.07.2012 року працювала у ПАТ «Донбаспромелектромонтаж»МСУ-449 на посаді заступника головного бухгалтеру.

Копію ухвали для виконання до ПАТ «Донбаспромелектромонтаж»МСУ-449.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Соловйов