Постанова № 25987681, 06.09.2012, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №120/1910/12 року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2012 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Сич М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу екологічної інспекції Східно-Кримського регіону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Ташкент Республіки Узбекістан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1, ч.3 ст.88-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 вересня 2012 року о 21-50 годині в м. Судаку порушив порядок придбання та збиту диких тварин: мавпочки зеленої 1 шт., будучи без документів, що підтверджують придбання тварин, у встановленому законодавством порядку, чим порушив вимоги ст.8 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п. 2.7 Типових правил утримання тварин населенням, підприємствами, установами та організаціями в населених пунктах АР Крим, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 01 вересня 2012 року о 21-40 годині в м. Судаку порушив правила утримання диких тварин в неволі чи в напіввільних умовах: здійснив фотозйомку з дикою твариною - мавпочкою зеленою, чим порушив вимоги ст.8 ЗУ «Про захист тварин від жорстокого поводження», п. 2.7 Типових правил утримання тварин населенням, підприємствами, установами та організаціями в населених пунктах АР Крим, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.88-1 КУпАП.

Правопорушник у суді свою вину визнав, просив накласти адміністративне стягнення без конфіскації тварини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи; документів, що підтверджують правомірність придбання диких тварин, їх реєстрацію у встановленому законом порядку, чи інших документів, необхідність яких, встановлена вищевказаними нормативно-правовими актами, суду не надано.

Оцінюючи вищевикладені докази, суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1, ч.3 ст. 88-1 КУпАП.

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.88-1, ч.3 ст.88-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави з конфіскацією обєктів тваринного світу;

- за ч.3 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією обєктів тваринного світу.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави з конфіскацією обєктів тваринного світу - мавпочки зеленої 1 шт.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня вручення копії постанови в установах банку на р/р - 3111106700031, код - 21081300, ЄДРПОУ - 34740672, МФО ГУДК - 824026 у м. Судак м/с, Автономної Республіки Крим.

Платіжні документи пред'являються в Судацький міський суд АР Крим.

У відповідності зі ст.308 КУпАП України в разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденним термін постанову про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, в порядку примусового виконання з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд АРК особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Ю. Сич