Постанова № 25987080, 23.08.2012, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2012 № 31/271

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Браславській А.В.

за участю представників:

від позивача - не з'явилися

від відповідача - Ковтун Т.О.

від прокуратури - Тєлічко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Київський метрополітен» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 року (головуючий суддя - Блажківська О.Є., судді: Ломака В.С., Картавцева Ю.В.)

за заявою Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року по

справі № 31/271 за нововиявленими обставинами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово - Інвестиційний

союз»

до Комунального підприємства «Київський метрополітен»

про стягнення боргу,

за участі Прокуратури міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний союз» звернулося до господарського суду м. Києва про стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» 40 022 913,95 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний союз» задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства «Київський метрополітен» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний союз» 40 022 913, 95 грн. основного боргу, 25 500,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2010 року та Постановою Вищого господарського суду України від 07.12.2010 року рішення господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року залишено без змін.

Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося до господарського суду із заявою про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2010 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 року заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 за нововиявленими обставинами залишено без задоволення. Рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року по справі № 31/271 залишено без змін.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Комунальне підприємство «Київський метрополітен» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 року і прийняти рішення, яким задовольнити заяву Комунального підприємства «Київський метрополітен».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 30.07.2012 року у складі колегії суддів: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Лобань О.І., Федорчук Р.В. апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 15.08.2012 року.

Розпорядженням Голови Київського апеляційного господарського суду № 31/271 від 15.08.2012 року здійснено заміну у складі колегії суддів та передано справу № 31/271 для подальшого апеляційного провадження колегії у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2012 року розгляд апеляційної скарги по справі № 31/271 відкладено на 23.08.2012 року.

Через відділ документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення розгляду справи № 31/271 до розгляду по суті Вищим господарським судом України пов'язаної з нею справи № 13/492.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення розгляду справи, колегія суддів відхиляє зазначене клопотання як безпідставне та необґрунтоване з огляду на те, що відповідачем не надано суду доказів, що вказану касаційну скаргу прийнято до провадження Вищим господарським судом України та призначено розгляд скарги.

У судове засідання 23.08.2012 року з'явилися прокурор та представник відповідача.

Представник позивача у призначене судове засідання не з'явився, хоча належним чином були повідомлені про місце та час проведення судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Враховуючи те, що представники позивача та відповідача були повідомлені про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги та враховуючи вимоги ст. 102 ГПК України, щодо строків розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 114 ГПК України рішення, ухвала, постанова, прийняті за результатами перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами, можуть бути переглянуті на загальних підставах.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, встановив наступне:

Як нововиявлену обставину, відповідач визначає рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 року по справі № 13/492, яким було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами зазначає, що рішенням Господарського суду міста Києва № 13/492 від 28.04.2011 року, суд вирішив позов задовольнити повністю, визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 27.11.2009 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством «ДОК-3» (04080, м. Київ, вул.Межигірська, 78, код ЄДРПОУ 04012106) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний союз» (01004,м. Київ, вул. Червоноармійська, 9/2, код ЄДРПОУ 36423784).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.07.2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 09.11.2011 року судове рішення у справі 13/492 залишено без змін.

Судове рішення у справі № 13/492 від 28.04.2011 року переглянуто за нововиявленими обставинами, за результатом розгляду заяви № 18.11 від 18.11.2011 року суд рішенням від 23.01.2012 року вирішив: рішення Господарського суду міста Києва по справі № 13/492 від 28.04.2011 року скасувати. Відмовити повністю в задоволенні позовних вимог Комунальному підприємству «Київський метрополітен» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 27.11.2009 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством «ДОК-3» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислово-інвестиційний союз».

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року рішення у справі № 13/492 від 23.01.2012 року залишено без змін.

За змістом ст. 112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;

5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Тобто, господарський суд може переглянути справу за нововиявленими обставинами при наявності двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору.

Відповідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 17 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за ново виявленими обставинами», до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є, одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте). Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися господарським судом у процесі розгляду справи. Необхідно чітко розрізняти поняття нововиявленої обставини (як факту) і нового доказу (як підтвердження факту); так, не можуть вважатися такими обставинами подані учасником судового процесу листи, накладні, розрахунки, акти тощо, які за своєю правовою природою є саме новими доказами.

Відповідно до п. 8.6 постанови Пленуму №17 від 26.12.2011 року Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами» результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Господарський суд вправі змінити або скасувати судове рішення за нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Прийняття заяви (подання) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не означає обов'язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин, визначення їх істотності для правильного вирішення спору.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 року по справі № 13/492, задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Вказане рішення по справі № 13/492 від 28.04.2011 року було переглянуто за нововиявленими обставинами та скасовано рішенням Господарського суду міста Києва від 23.01.2012 року, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року.

Відповідно ч. 3 ст. 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 21.05.2012 року по справі № 13/492 касаційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.04.2012 року повернуто скаржнику, справу повернути до Господарського суду міста Києва, жодних інших процесуальних документів суду не надано.

За наведених обставин колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, про залишення без задоволення заяви Комунального підприємства «Київський метрополітен» про перегляд рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2011 року по справі №31/271 за нововиявленими обставинами, оскільки істотна обставина на яку посилався заявник, а саме рішення Господарського суду м. Києва від 28.04.2011 по справі № 13/492 є скасованим.

Крім того, прийняте 28.04.2011 року Господарським судом м. Києва по справі № 13/492 рішення, яким було задоволено позовні вимоги Комунального підприємства «Київський метрополітен» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги є такою обставиною, що виникла після винесення Господарським судом м. Києва рішення від 08.07.2010 року у справі № 31/271 та не існувала на час розгляду справи № 31/271.

Твердження апелянта стосовно того, що судом першої інстанції в порушення вимог ч. 3 ст. 114 ГПК України заява про перегляд рішення Господарського суду м. Києва від 08.07.2010 року була розглянута місцевим господарським судом більше року, визнаються не обґрунтованими, з огляду на те, що вказана обставина не спростовує висновку місцевого господарського суду про відмову в задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів вважає, що господарський суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні в матеріалах справи докази, дав їм належну оцінку, виніс законну та обґрунтовану ухвалу у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, а тому, ухвалу необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 101, 103, 105, 106, 114 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Київський метрополітен» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 11.07.2012 року - без змін.

Матеріали справи № 31/271 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Буравльов С.І.

Андрієнко В.В.