Рішення № 25986917, 16.05.2012, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2012 р. Справа № 5023/1987/12

вх. № 1987/12

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Шилов С.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Летючий В.П., дов. від 18.04.12 р.;

відповідача - Петренчук К.А., дов. від 14.05.12 р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Антік - Агро" м. Харків

до Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський" смт . Чкалівське

про стягнення 91912,16 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 88194,40 грн. боргу, 2758,44 грн. пені, 420,73 грн. інфляційних, 538,59 грн. річних, мотивуючи невиконанням з боку відповідача своїх зобов'язань щодо оплати поставленого позивачем товару по договору поставки № 08-01 від 10 січня 2012 року, укладеного між позивачем та відповідачем. Також до стягнення заявлені судові витрати: витрати з оплати послуг адвоката у сумі 7500,00 грн. та витрати з оплати судового збору у сумі 1838,24 грн.

Ухвалою господарського суду від 03 травня 2012 року про порушення провадження у справі № 5023/1987/12 розгляд справи було призначено на 16 травня 2012 року.

В судове засідання 16 травня 2012 року сторони з'явилися.

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав додаткові документи по справі: копію довідки ЄДРПОУ позивача та ЄДРЮОФОП відповідача, довідку щодо розрахункових рахунків позивача, документальне та правове обгрунтування позовних вимог, які суд долає до матеріалів справи.

Відповідач в засіданні суду надав відзив на позовну заяву, пояснив, що ним була здійснена оплата основної заборгованості та надав платіжне доручення № 744 від 15.05.2012 р. про оплату заборгованості в розмірі 88 194,40 грн. Також представник відповідача просить зменшити розмір заявлених позивачем витрат з оплати послуг адвоката.

Суд долучає зазначені документи до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав:

10 січня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 08-01. Відповідно до п.п. 1.1., 1.2., 1.3. договору позивач зобов'язується поставити, а відповідач зобов'язується прийняти товар (макуху соєву в кількості 500 т з можливим відхиленням 10%) та оплатити його. Кількість та ціна кожної партії товару обумовлюється в специфікаціях до договору. Орієнтовна загальна сума договору складає 1625000,00 грн. з ПДВ. Точна сума договору складається із суми рахунків-фактури і видаткових накладних на кожну партію товару.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. договору розрахунок за поставлений товар здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповідач сплачує товар згідно рахунку-фактури позивача в порядку, обумовленому у специфікаціях до договору.

10 січня 2012 року сторонами підписано специфікацію № 1 до договору на поставку товару у кількості 25 т на суму 81250 грн. з ПДВ. Специфікацією № 1 передбачено термін оплати протягом 10 банківських днів з моменту відвантаження товару. Датою відвантаження товару вважається дата виписання видаткової накладної на товар.

13 січня 2012 року позивач на виконання умов договору та специфікації № 1 виставив відповідачу рахунок № СФ-0000012 на сплату макухи соєвої у кількості 26,38 т на суму 85735,00 грн. з ПДВ. Видаткову накладну на вказаний товар виписано 16 січня 2012 року. Відповідач товар прийняв, про що свідчить довіреність № 21 від 13.01.2012 р.

25 січня 2012 року сторонами підписано специфікацію № 2 до договору на поставку товару у кількості 25 т на суму 87250 грн. з ПДВ. Специфікацією № 2 передбачено термін оплати протягом 10 банківських днів з моменту відвантаження товару, але не пізніше 10 лютого 2012 року. Датою відвантаження товару вважається дата виписання видаткової накладної на товар. Поставка товару здійснюється не пізніше 30 січня 2012 року.

30 січня 2012 року позивач на виконання умов договору та специфікації № 2 виставив відповідачу рахунок № СФ-0000042 на сплату макухи соєвої у кількості 25,06 т на суму 87459,40 грн. з ПДВ. Видаткову накладну на вказаний товар виписано 30 січня 2012 року. Відповідач товар прийняв, про що свідчить довіреність № 49 від 30.01.2012 р.

Таким чином, на виконання умов договору та специфікацій №1 та № 2 позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 173194,40 грн., проте відповідач оплату провів частково на суму 85000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками, чим порушив взяті на себе зобов'язання по договору. А отже, невиконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору й стали підставою для звернення позивача з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідачем до матеріалів справи надано платіжне доручення № 744 від 15.05.2012 р. на суму 88194,40 грн., що свідчить про сплату суми боргу. Таким чином, провадження в цій частині підлягає припиненню відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України (відсутній предмет спору), оскільки сума боргу сплачена після подання позовної заяви до суду.

Крім того, позивачем до стягнення заявлено 2758,44 грн. пені, 420,73 грн. інфляційних, 538,59 грн. річних.

Відповідно до п. 3.4. договору № 08-01 від 10 січня 2012 року, за несвоєчасну оплату товару проти строків вказаних у специфікації відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожний день прострочення.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 2758,44 грн. пені, 420,73 грн. інфляційних, 538,59 грн. річних обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

При вирішені питання про розподіл судових витрат, суд вважає оплату послуг адвоката (свідоцтво № 1196 від 14.06.2004 року) в сумі 7500,00 грн. такою, що проведена в розмірі, не відповідаючому критеріям розумності, а тому, керуючись принципами законності та справедливості, суд покладає ці витрати на відповідача в сумі 2500 грн. Решта витрат на послуги адвоката в сумі 5000,00 грн. підлягає віднесенню на позивача.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 1838,24 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічне АТ Агрокомбінат "Слобожанський", 63544, Харківська область, Чугуївський район, смт. Чкалівське, вул. Леніна, буд. 1 (в тому числі з р/р 26003961053039 в ПАТ "ПУМБ" філія м.Харків, МФО 350385, код ЗКПО 00858148) на користь ТОВ "Антік - Агро", 61098, м. Харків, вул. Старокримська, 9 (р/р 2600106162347 в ПАО КБ "Правекс-банк", МФО 321983, код ЗКПО 24126065) - 2758,44 грн. пені, 420,73 грн. інфляційних, 538,59 грн. річних, 2500 грн. витрат на послуги адвоката, 1838,24 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 88194,40 грн. провадження у справі припинити.

Суддя Калініченко Н.В.

Повний текст рішення по справі № 5023/1987/12 виготовлений та підписаний 17 травня 2012 року.