Ухвала суду № 25986605, 12.09.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.09.12 Справа№ 5015/2135/12

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства «Лада-Плюс», м. Львівдо відповідача:Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», м. Іллічівськ, Одеська областьтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Земкомерц", м. Львівпро:визнання договору поруки недійсним Головуючий суддя Артимович В.М.,

судді Кітаєва С.Б., Чорній Л.З.

При секретарі Савчин І.О.

За участю представників:

від позивача: Погребняк Д.К. - представник;

від відповідача: не з»явився;

третя особа: Максимів Р.Й. -представник;

за участю: Козій В.В.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства «Лада-Плюс», м. Львів, до Публічного акціонерного товариства «Марфін банк», м. Іллічівськ, Одеська область, про визнання договору поруки недійсним.

Ухвалою суду від 29.05.2012 р. позовну заяву прийнято до провадження та призначено її розгляд на 12.06.2012 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Земкомерц", м. Львів.

31.05.2012 р. через канцелярію на розгляд суду надійшло письмове клопотання позивача - ПП „Лада-Плюс" про витребування доказів та призначення судової почеркознавчої експертизи. При цьому позивач просить суд проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз та винести на вирішення експертизи наступне питання: чи виконано підпис від імені Козія Віталія Володимировича на рішенні власника ПП «Лада-Плюс»№ 19 від 24.05.2011 р. саме цією особою -Козієм Віталієм Володимировичем?

З підстав, викладених у попередніх ухвалах суду, розгляд справи відкладався.

Третя особа 19.06.2012 р. подала до суду письмові міркування щодо заявленого позивачем клопотання, в яких заперечила проти призначення судової почеркознавчої експертизи.

Відповідачем у справі 09.07.2012 р. подано письмові пояснення, в яких відповідач заперечив проти задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 18.07.2012 р. справу призначено до колегіального розгляду та відкладено судове засідання на 21.08.2012 р. Автоматизованою системою документообігу суду визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Артимович В.М., судді Кітаєва С.Б. та Чорній Л.З.

18.07.2012 р. відповідачем долучено до матеріалів справи оригінал рішення власника ПП „Лада-Плюс" № 19 від 24.05.2011 р.

Позивачем 03.09.2012 р. подано клопотання про долучення до матеріалів справи документів, які містять вільні зразки підпису Козія В.В.

В судовому засіданні 03.09.2012 р. судом відібрано у Козія В.В. зразки підписів.

12.09.2012 р. третьою особою подано клопотання, в якому запропоновано третьою особою поставити перед експертом наступні питання: чи придатний підпис, виконаний на рішенні власника ПП «Лада-Плюс»№ 19 від 24.05.2011 р. для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця; чи могла настати зміна ознак підпису, виконаного на рішенні власника ПП «Лада-Плюс»№ 19 від 24.05.2011 р., внаслідок її навмисної зміни Козієм Віталієм Володимировичем; чи є підпис, виконаний на рішенні власника ПП «Лада-Плюс»№ 19 від 24.05.2011 р., навмисно зміненим ?

В судове засідання 12.09.2012 р. представник позивача з'явився, надав пояснення по суті справи, просив суд задоволити клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Відповідач уповноваженого представника в судове засідання не направив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду спору по суті. Представник третьої особи заявив усне клопотання про відібрання у Козія В.В. старого зразку підпису з наслідуванням підпису, виконаного на першій сторінці паспорта Козія В.В. Вказане клопотання судом задоволено та відібрано у Козія В.В. відповідні зразки підписів.

У відповідності до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із поданим клопотанням позивача та письмовими поясненнями відповідача і третьої особи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи є підставними та обґрунтованим, а тому його слід задоволити, при цьому поставивши на вирішення експерта наступні питання: чи виконано підпис від імені Козія Віталія Володимировича на рішенні власника Приватного підприємства „Лада-Плюс" № 19 від 24.05.2011 р. саме цією особою - Козієм Віталієм Володимировичем; чи могла настати зміна ознак підпису, виконаного на рішенні власника ПП «Лада-Плюс»№ 19 від 24.05.2011 р., внаслідок її навмисної зміни Козієм Віталієм Володимировичем ?

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1, 12, 33, 34, 41, 42, 79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79000, м. Львів, пл. Соборна, 6).

2. На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні питання: чи виконано підпис від імені Козія Віталія Володимировича на рішенні власника Приватного підприємства „Лада-Плюс" № 19 від 24.05.2011 р. саме цією особою - Козієм Віталієм Володимировичем; чи могла настати зміна ознак підпису, виконаного на рішенні власника ПП «Лада-Плюс»№ 19 від 24.05.2011 р., внаслідок її навмисної зміни Козієм Віталієм Володимировичем ?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

4. Висновок судового експерта по результатах дослідження та матеріали справи № 5015/2135/12 надіслати господарському суду Львівської області.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправильного висновку або відмову від дачі висновку і виконання покладених на нього обов'язків.

6. Копію ухвали та матеріали справи № 5015/2135/21 направити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а копії ухвали -сторонам.

7. На час проведення судової експертизи провадження у справі № 5015/2135/12 зупинити.

Суддя Артимович В.М.