Рішення № 25986573, 10.09.2012, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.09.12 Справа № 5021/1002/12.

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії

До відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації

Про стягнення 2785 грн. 91 коп.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ

Секретар судового засідання Р.Б. Малюк

За участю представників:

Позивача - Лобода Л.Г.

Відповідача - Бережна Т.І.

Суть спору: позивач, згідно позовної заяви від 09.07.2012р., просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 2785 грн. 91 коп., в тому числі: 2706 грн. 76 коп. основного боргу, 18 грн. 12 коп. - 3% річних, 05 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 55 грн. 25 коп. пені, а також судовий збір.

Відповідач подав копії платіжних доручень про сплату суму заборгованості.

Позивач подав лист № 40/05-777 від 10.09.2012р., в якому зазначив, що станом на 10.09.2012р. сума основного боргу відповідачем сплачена, та просить суд стягнути з відповідача 18 грн. 12 коп. - 3% річних, 05 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 55 грн. 25 коп. пені, а також судовий збір.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем у даній справі було укладено договір № 37 від 21.03.2002 р. про надання послуг електрозв'язку та договір № 1 від 09.01.2007 р. про надання доступу до глобальної мережі Інтернет за допомогою технології АDSL, відповідно до умов яких позивач зобов'язується надавати відповідачу (абоненту) на платній основі послуги електрозв'язку та послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання АDSL, а відповідач (абонент) зобов'язується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов цього договору.

Згідно умов даного договору та на підставі ст. 33, 36 Закону України «Про телекомунікації», п.п. 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005р. № 720, п.п. 36, 37 Правил користування проводним мовленням, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 22.05.1997р. № 484 - відповідач (абонент) зобов'язаний здійснювати своєчасні послуги електрозв'язку.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, в тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, в тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Договір є підставою виникнення господарського зобов'язання, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Згідно ст. 629, 530 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт того, що позивач належним чином виконав свої зобов'язання по вищезазначеним договорам повністю підтверджується матеріалами справи.

Проте, відповідач в порушення п.п. 3.2.8, 4.3, 4.6. договору № 37 та п. 4.2.1, п. 6.1, 6.2 договору № 1 не виконував свої зобов'язання належним чином, а саме: не повністю сплачував вартість наданих йому послуг, в зв'язку з чим, його заборгованість станом на день подання позову склала 2706 грн. 76 коп.

Враховуючи те, що сума основного боргу відповідачем сплачена, що підтверджується наданими платіжними дорученнями та поясненнями позивача, в цій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з договору № 37 від 21.03.2002р., а саме пункту 5.8 - у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа, що настає після розрахункового періоду) відповідач (споживач) сплачує пеню в розмірі одного відсотка від затриманих платежів за кожну добу затримки згідно з чинним законодавством.

Пунктом 5.8 договору № 1 від 09.01.2007 року передбачено, що при невиконанні п. 6.2. (в разі затримки оплати) споживач сплачує пеню за кожну добу затримки, яка обчислюється від вартості неоплаченої послуги у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки, права позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 55 грн. 25 коп. передбачені зазначеними договорами та чинним законодавством, тому позовні вимоги в зазначеній частині обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань по договору позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки та відсотки за користування коштами, що відповідно до розрахунку заборгованості складає: 05 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 18 грн. 12 коп. - 3% річних від простроченої суми.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимоги кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором, або законом.

Стаття 536 Цивільного кодексу України передбачає, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюються договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення 05 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 18 грн. 12 коп. - 3% річних за порушення терміну виконання грошових зобов'язань є обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 1609 грн. 50 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Недригайлівської районної державної адміністрації (42100, Сумська область, смт. Недригайлів, вул. Леніна, 5; код 03197983) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії (40030, м. Суми, вул. Іллінська, 2; код 23825401) 18 грн. 12 коп. - 3% річних, 05 грн. 78 коп. інфляційних збитків, 55 грн. 25 коп. пені, а також 1609 грн. 50 коп. витрат по оплаті судового збору.

3. В частині стягнення 2706 грн. 76 коп. - провадження у справі припинити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складене 14.09.2012р.

СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ