Рішення № 25986426, 10.09.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-39/9859-2012 10.09.12

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС"

до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4739,98 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: Медвідь О.І., довіреність № ГО-12/213 від 16.08.2012 р.

від відповідача: не з'явилися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (відповідач) про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 4739,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Страхова група "ТАС" на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21-0059561737 від 23.05.2006 р. внаслідок настання страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди (ДТП) виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер ВС 7295 АМ, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Відповідальність водія автомобіля "Fawak-fca", реєстраційний номер СВ 9912 АО, Приходька Олексія Івановича, якого визнано винним у скоєні ДТП, застрахована Відкритим акціонерним товаристваом Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на підставі договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № ВС/6390769), а тому позивач вказує, що обов'язок з відшкодування збитків покладається на відповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-39/9859-2012, розгляд справи призначено на 10.09.2012 р. о 14:10 год., в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України письмову інформацію щодо умов полісу обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6390769.

03.08.2012 р. через відділ діловодства суду від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист № 18814/7-3-11 від 31.07.2012 p. у відповідь на запит суду, до якого додано витяг з єдиної централізованої бази даних МТСБУ.

10.09.2012 р. від представника відповідача через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач визнав позовні вимоги частково в сумі 4229,98 грн., тоді як в частині суми 510,00 грн. позовні вимоги заперечував у зв'язку з тим, що спірним полісом встановлена франшиза в сумі 510,00 грн., на суму якої завжди зменшується страхове відшкодування. Крім того, відповідач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 10.09.2012 p., не з'явився з огляду на зазначене ним у відзиві на позовну заяву клопотання про розгляд справи без участі відповідача. Клопотання судом задоволене.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 10.09.2012 p., подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволено.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 10.09.2012 p., надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позовні вимоги підтримав повністю.

Після виходу суду з нарадчої кімнати, у судовому засіданні 10.09.2012 р. у відповідності до ч. 2 ст. 85 ГПК України було проголошено вступну та резолютивну частину рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено у термін, передбачений ч. 4 ст. 85 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

23.05.2006 р. між Закритим акціонерним товариством "Страхова група "ТАС", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" (позивача), та Луцан Василем Васильовичем (страхувальник) було укладено договору добровільного страхування наземного транспорту № ДСНТ/-21-0059561737 (надалі - договір страхування).

Згідно з договором страхування у позивача був застрахований автомобіль "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер ВС 7295 АМ. Строк дії договору страхування визначений з 24.05.2006 р. по 24.05.2011 р.

11.02.2010 р. в м. Чернігові на вул. Шевченка 52/2 сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер ВС 7295 АМ, який належить Луцан Василю Васильовичу та яким керував Кравчишин Станіслав Михайлович, та автомобіля "Fawak-fca", реєстраційний номер СВ 9912 АО, який належить Хоменку Олегу Олексієвичу та яким керував Приходько Олексій Іванович. Наведене підтверджується довідкою ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Чернігова про дорожньо- транспортну пригоду № 8/7-7566 від 18.10.2010 р.

ДТП сталася в результаті порушення Приходьком Олексієм Івановичем п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Куліківського районного суду Чернігівської області від 23.03.2010 р. у справі № 3-126/2010, відповідно до якої Приходька Олексія Івановича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 400,00 грн.

Загальний розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу - автомобіля "Daewoo Lanos TF69Y", реєстраційний номер ВС 7295 АМ, в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № 91 експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку, що складений 03.03.2010 р. експертом-автотоварознавцем Вербовим В.В. становить 6771,39 грн.

За страховим випадком (ДТП) згідно складеного страхового акту № 162 Р/17/2011 від 04.01.2011 р. по договору страхування, було визначено суму страхового відшкодування в розмірі 4739,98 грн., виплата якої позивачем підтверджується платіжним дорученням № № 16406 від 27.04.2011 р. та відомістю № 1270411 від 27.04.2011 р.

Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За чинним законодавством України окрім особи, винної у завданні шкоди, потерпілий у ДТП має також право одержати майнове відшкодування або за рахунок страхової організації, якою застраховане його майно, за правилами і в порядку, встановленому Цивільним кодексом України та Законом України "Про страхування", або за рахунок страховика, яким застраховано відповідальність особи, що володіє транспортним засобом, водія якого визнано винним у ДТП, за правилами та у порядку, встановленому ЦК України та Законом України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Право потерпілого обрати той чи інший спосіб захисту чинним законодавством не обмежене.

В даному випадку потерпілий звернувся за відшкодуванням майнової шкоди до позивача, який застрахував його майно (автомобіль).

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України (визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо- транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 37.4 статті 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (в редакції, чинній станом на час виникнення спірних правовідносин по страховому випадку, що настав 11.02.2010 р.) передбачено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

В редакції Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", яка є чинною з 19.09.2011р., також передбачено, що виплата страхового відшкодування здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

В спірному випадку позивачем заявлена до стягнення з відповідача сума страхового відшкодування, виплаченого позивачем на умовах договору страхування, що укладений між позивачем та страхувальником у відношенні транспортного засобу, який було пошкоджено в ДТП. При цьому право регресу до страховика винної особи переходить саме по розміру збитків, завданих пошкодженому автомобілю в межах фактичних витрат страховика.

Наявним в матеріалах справи доказами підтверджується, що транспортний засіб, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача транспортному засобу, взято на страхування відповідачем, і останній таке не заперечує, про що укладено договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/6390769 типу І (надалі - поліс № ВС/6390769), страхувальником за яким є Хоменко Олег Олексійович. Зокрема, до І типу договорів обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності відносяться договори, укладені на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (п. 15.1 ст. 15 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів").

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля, застрахованого у позивача, відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених полісом № ВС/6390769, а до позивача як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором страхування, перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до відповідача, як особи, відповідальної за завдані збитки.

Матеріалами справи підтверджується, що фактичні витрати страхової компанії позивача по виплаті страхового відшкодування не перевищують розміру збитку, завданого транспортному, пошкодженому у ДТП, що визначений у висновку № 91 експертного автотоварознавчого дослідження від 03.03.2010 р., а з відповідача заявляється до стягнення сума збитку, підтверджена таким висновком.

За встановлених судом обставин, до виплати в порядку регресу із страховика, яким застраховано відповідальність винної у ДТП особи, зокрема Приходька О.І., який на законних підставах експлуатував забезпечений відповідачем транспортний засіб, належить сума 4739,98 грн.

При цьому суд відхиляє заперечення відповідача на позовні вимоги в частині 510,00 грн. франшизи, на суму якої повинно зменшується страхове відшкодування з огляду на наступне:

Дійсно, згідно пункту 12.1 статті 12 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Втім, твердження відповідача про те, що спірним полісом встановлена франшиза в сумі 510,00 грн. матеріалами справи не підтверджується, оскільки належним чином засвідчену копію полісу № ВС/6390769 відповідач на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження не надав, тоді як з наявного в матеріалах справи витягу з єдиної централізованої бази даних МТСБУ вбачається, що франшиза за полісом № ВС/6390769 дорівнює 0, а отже, позивач вірно розрахував страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 4739,98 грн.

Згідно поданого до суду 10.09.2012 р. відзиву на позовну заяву, відповідач визнає заявлені до нього позивачем вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в частині 4229,98 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 78 ГПК України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Судом встановлено що дії відповідача стосовно визнання ним позову не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому судом досліджено, що відзив на позовну заяву підписано представником відповідача К.І.Чабан на підставі довіреності від 21.03.2012 р., якою уповноваженій особі надано право, в т.ч., визнавати позов.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Судові витрати позивача на оплату судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень ч. 1 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 78, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (01032, м. Київ, Жилянська, 75; ідентифікаційний код 00034186) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (03062, м. Київ, проспект Перемоги, 65; ідентифікаційний код 30115243) 4739,98 грн. (чотири тисячі сімсот тридцять дев'ять гривень 98 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) судового збору.

2. Видати наказ.

Відповідно до ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 13.09.2012 р.

Суддя Гумега О. В.