Ухвала суду № 25986285, 12.09.2012, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/65/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

12.09.12 Справа № 29/5009/5638/11

Суддя Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби (49061, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 25) про перегляд ухвали суду від 29.12.2011р. по справі № 29/5009/5638/11 за нововиявленими обставинами.

Кредитори:

1.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Запоріжжя

2.Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

Банкрут -Товариство з обмеженою відповідальністю "Март", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 32653300

Банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника:АТ "ВТБ Банк"

суддя Владимиренко І.В.

Представники сторін:

від кредитора 1,2 -не з'явилися

від боржника - арбітражний керуючий (ліквідатор) Мартиненко Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.12.2011р. (суддя Кричмаржевський В.А.) у справі № 29/5009/5638/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

08.02.2012р. до господарського суду Запорізької області від Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшла заява № 15553/10/10 від 23.07.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.12.2011р., по справі № 29/5009/5638/11.

Ухвалою суду від 03.08.2012р. прийнято заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.12.2011р., по справі № 29/5009/5638/11 до розгляду. Призначено засідання на 29.08.2012р. Зобов`язано надати: ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби -докази на підтвердження викладених в заяві фактів, оригінали доданих до заяви документів(для огляду).Учасників провадження у справі про банкрутство -свої доводи по суті заяви ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, документи та матеріали на їх обґрунтування.

Ухвалю суду від 29.08.2012р заяву арбітражного керуючого, який виконував функції ліквідатора ТОВ "Март" Мартиненко Н.М. про продовження строку вирішення спору задоволено. Продовжено строк вирішення спору на 15 днів. Розгляд справи відкладено до 12.09.2012р. об 12:00. Зобов`язано надати: ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби -докази на підтвердження викладених в заяві фактів, оригінали доданих до заяви документів(для огляду). Учасників провадження у справі про банкрутство -свої доводи по суті заяви ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, документи та матеріали на їх обґрунтування.

В судове засідання представники кредиторів 1,2 не з'явилися, ухвалу суду від 29.08.2012р. не виконали, про час та місце проведення судового засідання повідомлені вчасно та належним чином.

Також арбітражним керуючим (ліквідатор) Мартиненко Н.М. до суду надано відзив в якому останній просить суд відмовити у задоволені заяви Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 15553/10/10 від 23.07.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.12.2011р., по справі № 29/5009/5638/11.

Судом відзив прийнято до розгляду.

Розглянувши візив арбітражного керуючого (ліквідатор) Мартиненко Н.М., заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби № 15553/10/10 від 23.07.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.12.2011р., по справі № 29/5009/5638/11, дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення арбітражного керуючого (ліквідатор) Мартиненко Н.М., суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) від 21.09.2011р. порушено провадження у справі № 29/5009/5938/11 про банкрутство ТОВ "Март" в порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області (суддя Кричмаржевський В.А.) від 03.10.2011р. по справі № 29/5009/5938/11 визнано ТОВ "Март" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 29.12.2011р. (суддя Кричмаржевський В.А.) у справі № 29/5009/5638/11 затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі припинено.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

18.08.2011р. ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Март» з питань дотримання податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських відносин з ПП «Біарум»та ТОВ ВП «Компанія»Елітпаркер»за період з 01.01.2010 по 22.06.2011.

Дана перевірка проводилась на підставі пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України у зв'язку із отриманням постанови слідчого податкової міліції про проведення документальної перевірки, винесеній у кримінальній справі № 99116206 відносно директора ТОВ «Март»ОСОБА_3

Відповідно до п. 86.8 ст. 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його заступником) протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку (п. 86.9 ст. 86 ПК України).

Згідно п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Як зазначено в заяві ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська за результатами перевірки ТОВ «Март» проведеною у серпні 2011 року податкові повідомлення - рішення не виносились, а акт перевірки був долученийдо матеріалів кримінальної справи.

06.07.2012 року до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська надійшов вирок Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2012 року у справі № 403/21/12, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212, ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до п. 58.4 ст. 58 Податкового Кодексу України ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська зобов'язана винести податкове - повідомлення рішення на суму заниження податкових зобов'язань.

Проте, відповідно до п. 11.11 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом № 158 від 09.12.2011 року Міністерства фінансів України, надходження від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру є підставою для зняття платника податків з обліку в органах державної податкової служби.

Отже враховуючи те, що ТОВ "Март" як платник податків знято з обліку ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, була позбавлена права визначити підприємству до сплати суму грошового зобов'язання.

Також слід зазначити, що вироком Бабущкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.02.2012 відмовлено ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська в задоволенні цивільного позову, оскільки сума несплачених податків може бути визнана прямим збитком лише у разі визначення її в якості недоїмки. Отже ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська не мало законодавчої можливості прийняти відповідне податкове повідомлення-рішення.

Також суд зазначає, що несплата боржником до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкових зобов'язань було ще встановлено до порушення провадження у справі про банкрутство, а тому ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська має право на звернення до господарського суду із заявою про визнання вказаних кредиторських вимог.

Відповідно до ст. 112 Господарського процесуального кодексу України: господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Згідно із положеннями Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 26.12.2011 № 17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"до нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов: по-перше, їх існування на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Згідно із п. 1, 1.1, 1.2, 1.3 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду від 21.05.2002 р. N 04-5/563 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами": На підставі статті 112 ГПК судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені. Так, підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами може бути скасування рішення чи вироку суду, які у відповідності з частинами третьою і четвертою статті 35 ГПК були обов'язкові для господарського суду щодо фактів або певних подій і покладені ним в основу судового рішення.

Днем виникнення названих обставин слід вважати день, коли вони стали або повинні були стати відомі заявникові. Якщо нововиявлена обставина пов'язана з вироком чи рішенням суду, днем виникнення такої обставини вважається день набрання законної сили вироком чи рішенням суду, які покладено в основу відповідного судового акта, або день коли заявникові стало чи повинно було стати відомо про набрання сили вироком чи рішенням.

Згідно з ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 113 ГПК України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою боржником до ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська податкових зобов'язань ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська має право на звернення до господарського суду із заявою про визнання вказаних кредиторських вимог шляхом направлення на адресу ліквідатора заяви про кредиторськи вимоги з документами підтверджуючими суму заборгованості.

Виходячи з вищезазначеного господарського суду Запорізької області вирішив заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби служби № 15553/10/10 від 23.07.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.12.2011р., по справі № 29/5009/5638/11 задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2011р. по справі № 29/5009/5638/11 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Март".

Керуючись ст.ст. 32, 33, 86, 112-113, 114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби служби № 15553/10/10 від 23.07.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду від 29.12.2011р., по справі № 29/5009/5638/11 задовольнити.

Скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.12.2011р. по справі № 29/5009/5638/11 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Март".

Зобов'язати ліквідатора Мартиненко Н.М. після завершення ліквідаційної процедури в межах строку визначеного ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" надати суду на затвердження звіт ліквідатора зі всіма документами підтверджуючими проведення ліквідаційної процедури в порядку ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, боржнику, державному реєстратору виконкому Запорізької міської ради, Ленінському ВДВС Запорізького міського управління юстиції, Головному управлінню статистики у Запорізькій області.

Суддя І.В. Владимиренко