Рішення № 25986224, 17.07.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.12 р. Справа № 5006/39/57пд/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіної Н.С.

при секретарі Гречух В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотрейдинг», м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски

про укладення договору

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Подорванов С.А. - за довіреністю;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укргеотрейдинг», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, про укладення договору.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на попередній договір купівлі-продажу від 24.04.2012 р., лист-пропозицію, квитанцію № 14885.00.2 від 28.04.2012 р.

Відповідач через канцелярію суду надав відзив на позовну заяву, проти задоволення позовних вимог не заперечував, зазначив, що 15.05.2012 р. ним було отриману оферту позивача з пропозицією щодо укладання основного договору купівлі-продажу, дана пропозиція ним розглянута.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд ВСТАНОВИВ:

24.04.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргеотрейдинг», м. Донецьк та Державним підприємством «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски укладено попередній договір купівлі-продажу.

Даний договір укладено сторонами в письмовій формі та посвідчено нотаріально приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Мироновю Н.П. за реєстр. № 1949.

Згідно з ч. 1 ст. 635 Цивільного кодексу України ( далі - ЦК України) попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Відповідно до умов попереднього договору сторони зобов'язувалися в строк до 24.05.2012 р. укласти основний договір купівлі-продажу об'єктів нерухомості комплексу будівель та споруд складу ГСМ: заправна станція (літ. А-1) загальною площею 46,6 кв.м; будівля сторожки (літ. Б-1) загальною площею 17 кв.м; склад для зберігання масел (літ. В-1) загальною площею 30,4 кв.м; ємкість для зберігання ГСМ будь-якого об'єму (30 од.), які розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 1425585600:01:000:0479) загальною площею 1,3 Га, за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вулиця Набережна, 14а (чотирнадцять з літерою а) на умовах, викладених в попередньому договорі.

В преамбулі, в п.п. 1, 3, 4 та попереднього договору сторони виклали всі суттєві умови майбутнього договору купівлі-продажу відповідно до приписів ст.ст. 180 ГК України, ст.ст. 638, 655-697 ЦК України.

Посилаючись на ухилення відповідача від здійснення відповідних дій щодо укладання основного договору як протиправну відмову, що призвела до порушення прав і законних інтересів останнього, які полягають у виправданих очікуваннях набуття права на спірні об'єкти нерухомості, в результаті належного оформлення договірних відносин, позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

При розгляді даних вимог господарський суд виходить з наступного.

Дослідивши наданий позивачем проект Договору, суд дійшов висновку, що запропонований Підприємству до укладення правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором купівлі-продажу майна, який підпадає під правове регулювання норм ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України.

Нормами ст.ст. 6 і 627 Цивільного кодексу України визначено принцип свободи договору, який визначає вільність суб'єктів цивільного права у виборі контрагента та у вчиненні правочинів.

Відповідно до ст. 67 Господарського кодексу України, відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів; підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов'язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України.

Загальний порядок укладення господарських договорів встановлено у ст.181 Господарського кодексу України.

Виходячи з наведеного позивач звернувся до суду з вимогою укласти основний договір купівлі-продажу спірних об'єктів нерухомості.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 Господарського кодексу України (далі - ГК України) господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Ч. 1 ст. 182 ГК України передбачено, що за попереднім договором суб'єкт господарювання зобов'язується у певний строк, але не пізніше одного року з моменту укладення попереднього договору, укласти основний господарський договір на умовах, передбачених попереднім договором.

21.04.2012 р. позивач звернувся до відповідача з пропозицією про укладання основного договору купівлі-продажу, виходячи із умов попереднього договору, яка останнім отримана, про що свідчить відповідна відмітка про отримання нарочно у верхньому лівому куті повідомлення. Разом з тим, будь-якої відповіді на отримання пропозиції відповідач не надав та дій, направлених на укладання договору, не скоїв.

Відповідно до ч. 3 ст. 182 ГК України у разі якщо сторона, яка уклала попередній договір, одержавши проект договору від іншої сторони, ухиляється від укладення основного договору, друга сторона має право вимагати укладення такого договору в судовому порядку.

Згідно з частиною третьою статті 635 ЦК України сторона, яка уклала попередній договір, може направити другій стороні пропозицію про укладення основного договору, а згідно з частиною третьою статті 182 ГК України - проект договору. Виходячи зі змісту частини другої статті 638 ЦК України, якою встановлено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною, поняття "пропозиція про укладення договору" та "проект договору" є рівнозначними.

Враховуючи наведене, а також той факт, що у попередньому договорі купівлі-продажу від 24.04.2012 р. передбачені всі істотні умови договору купівлі-продажу, суд вважає, що позивачем скоєні дії, направлені на укладання основного договору, передбаченого ст. 635 ЦК України та ст. 182 ГК України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 187 ГК України день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Суд погоджується з доводами позивача, що згідно попереднього договору купівлі-продажу від 24.04.2012 р. відповідач приймав на себе зобов'язання укласти основний договір в строк до 24.05.2012 р., а ДП «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» не заперечує проти цього. При таких обставинах днем укладання договору купівлі-продажу є 24.05.2012 р.

Звертаючись до господарського суду із спірними вимогами, позивач виходив з того, що його права можуть бути відновленими в судовому порядку.

Як встановлено в ч. 5 ст. 11 Цивільного кодексу України, у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, одним зі способів судового захисту прав суб'єктів господарювання є установлення господарських правовідносин.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 187 Господарського кодексу України, день набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, права та інтереси особи підлягають захисту у разі порушення невизнання або оспорювання.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, захист прав та інтересів здійснюється зокрема судом, що кореспондується з приписами ст. 55 Конституції України.

Факт порушення прав та інтересів юридичної особи зумовлює виникнення процесуального права на звернення із відповідним позовом до господарського суду згідно приписів ст. 1 Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, згідно п. 36 Інформаційного листа №01-8/211 від 07.04.2008р. «Про деякі питання практики застосування норм Цивільного та Господарського кодексів України» на питання «Як правильно слід зазначити у резолютивній частині рішення про спонукання укласти договір при задоволенні позовних вимог?», Вищий господарський суд України зазначив: "в резолютивній частині рішення, яким задовольняється позов про спонукання укласти договір, слід вказувати на те, що спірний договір є укладеним".

Аналогічна позиція викладена в п. 24 Інформаційного листа №01-8/482 від 13.08.2008р. «Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року», де вказано: "відповідна (резолютивна) частина може мати орієнтовано такий вигляд "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору".

Отже вимоги позивач викладені в редакції: «вважати укладеним договір купівлі-продажу нежитлових приміщень складу ПММ» є обґрунтованими, правомірними та такими, що відповідають приписам законодавства.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За наведених вище обставин, дослідивши всі матеріали справи, господарський суд дійшов висновку, що позивач довів належними та допустимими доказами обставини, на які він посилається як на підставу вимоги, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі приписів ст. 129 Конституції України, ст.ст. 11, 15, 16, 627, 640, 641, 642, 649, 655-697 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 67, 179, 181, 187 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 1, 4-2, 4-3, 4-6, 22, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргеотрейдинг», м. Донецьк -задовольнити.

Вважати укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргеотрейдинг», м. Донецьк та Державним підприємством «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук», с. Піски, договір купівлі-продажу нежитлових будівель складу ПММ на умовах поданого Товариством з обмеженою відповідальністю «Укргеотрейдинг», м. Донецьк проекту договору:

Місто Донецьк, Донецька обдасть, Україна Двадцять четверте травня дві тисячі дванадцятого року

Ми, що нижче підписалися: Атаманенко Світлана Вікторівна, (Ліцензія серії АВ № 547944, видана Державним департаментом з питань банкрутства 22.12.2010 року), податковий номер 2791208123, що мешкає: Донецька обл., Артемівський р-н, м. Часів Яр, вул. Ворошилова, буд. 3, кв. 4, призначена ухвалою Господарського суду Донецької області по справі № 5/68б від 05.05.2011 року керуючим санацією Державного підприємства «Дослідне господарство Донецького інституту агропромислового виробництва Української академії аграрних наук» (місцезнаходження: 86053, Донецька обл., Ясинуватський район, с. Піски, вул. Стадіонна, буд. 15, податковий номер 34590782), яка діє на підставі ухвали Господарського суду Донецької області по справі № 5/68б від 10.11.2011 року, Протоколу засідання комітету кредиторів № 4 від 14.12.2011 року, іменоване надалі «Продавець», з одного боку, та Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРГЕОТРЕЙДІНГ», місцезнаходження: 83015, м. Донецьк, пр. Богдана Хмельницького, буд. 100, податковий номер 38083041, іменоване надалі «Покупець», в особі директора Лозовського Дениса Сергійовича, що мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Пухова, буд. 31, кв. 85, який діє на підставі Статуту, разом іменуються «Сторони», домовилися про таке:

1. Продавець, ПРОДАЄ Покупцю, а Покупець КУПУЄ у Продавця об'єкт нерухомості, - комплекс будівель та споруд складу ГСМ: заправна станція (літ. А-1) загальною площею 46,6 кв.м; будівля сторожки (літ. Б-1) загальною площею 17 кв.м; склад для зберігання масел (літ. В-1) загальною площею 30,4 кв.м; ємкість для зберігання ГСМ будь-якого об'єму (30 од.), які розташовані на земельній ділянці (кадастровий номер 1425585600:01:000:0479) загальною площею 1,3 Га, за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, селище Піски, вулиця Набережна, 14а (чотирнадцять з літерою а), надалі за текстом - «Комплекс будівель та споруд».

2. Купівля-продаж Комплексу, будівель та спору, на день підписання договору становить 55 684, 61 гри. (п'ятдесят п'ять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 61 копійка з ПДВ.

3. Продавець гарантує, що на день укладання цього договору Комплекс будівель та споруд, який є предметом договору, не заставлені, у податковій заставі не перебувають, відносно них не укладено будь-яких договорів з відчуження чи щодо користування з іншими особами, як юридична адреса не використовуються, щодо них не ведуться судові спори.

4. Покупець зобов'язується перерахувати на рахунок Продавця № 26009000003404 у ПАТ КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, податковий номер 34590782 гроші в сумі 50 116, 15 грн. (п'ятдесят тисяч сто шістнадцять) гривень 15 копійка з ПДВ протягом 1-го місяця з дня підписання та нотаріального посвідчення цього договору.

5.Ми СТОРОНИ в цьому правочині, стверджуємо один одному та повідомляємо усім зацікавленим у тому особам, що:

- на момент укладання цього договору Сторони усвідомлювали (і усвідомлюємо) зазначення своїх дій і могли (можемо) керувати ними;

- Сторони розуміють природу цього правочину, права та обов'язки за договором;

- володіємо українською мовою, що дало нам можливість правильно та однозначно зрозуміти та протлумачити договір;

- при укладенні договору відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення і були свідомо приховані нами;

- договір укладається нами у відповідності зі справжньою волею Сторін, без будь-якого застосування фізичного чи психологічного тиску;

- договір укладається на вигідних для сторін умовах і не є результатом впливу тяжких для Продавця обставин;

- правочин вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним);

- цей правочин не приховує інший правочин (не є удаваним).

6.Про зміст прав та обов'язків за цим договором, про правові наслідки укладеного нами правочину (в тому числі, але не обмежуючись ст.ст.215-236, 319, 334, 623-624, 654-697 Цивільного кодексу України) нам, учасникам роз'яснено.

Реквізити Сторін:

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписано 17.07.2012 р.

Суддя Морщагіна Н.С.