Ухвала суду № 25985822, 13.09.2012, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області

Адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а тел. 61-72-21

___________________________

УХВАЛА

13.09.2012 р. Справа № 19/56

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород № 9-651 від 10.08.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - КП „Міськсвітло", м. Ужгород на КП „Уж - світло", м. Ужгород у справі № 19/56 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТ", м. Полтава до відповідача Комунального підприємства „Міськсвітло", м. Ужгород про стягнення 18 943 грн. 33 коп., в тому числі 15 552 грн. заборгованості за поставлений товар, 1 634 грн. 01 коп. пені, 1 290 грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 466 грн. 55 коп. три проценти річних, з участю представників сторін: від КП „Міськсвітло" - не з'явився, від ДВС - не з'явився, від ТОВ „ЕСТ" - не з'явився, від КП „Уж - світло" - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 26.08.2010 року у справі № 19/56 задоволений повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТ", м. Полтава: стягнуто з Комунального підприємства „Міськсвітло", м. Ужгород, вул. Руська, 38 (код ЄДРПОУ 03344591) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ЕСТ", м. Полтава, вул. Довженка, 2-е (код ЄДРПОУ 32689599) суму 18 943 (Вісімнадцять тисяч дев'ятсот сорок три гривень) грн. 33 коп., в тому числі 15 552 (П'ятнадцять тисяч п'ятсот п'ятдесят дві гривень) грн. заборгованості за поставлений товар, 1 634 (Одна тисяча шістсот тридцять чотири гривень) грн. 01 коп. пені, 1 290 (Одна тисяча двісті дев'яносто гривень) грн. 77 коп. інфляційних нарахувань та 466 (Чотириста шістдесят шість гривень) грн. 55 коп. три проценти річних, а також суму 189 (Сто вісімдесят дев'ять гривень) грн. 43 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236 (Двісті тридцять шість гривень) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання вказаного рішення було видано наказ від 08.09.2010 року у справі № 19/56.

Міський відділ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород звернувся із завою № 9-651 від 10.08.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - КП „Міськсвітло", м. Ужгород на КП „Уж - світло", м. Ужгород. Зазначає, що відповідно до акту приймання-передавання від 09.12.2011 року всі активи боржника - КП „Міськсвітло" передані до іншого комунального підприємства КП „Уж - світло та вважає, що Комунальне підприємство „Уж - світло" є правонаступником прав та обов'язків Комунального підприємства „Міськсвітло", в тому числі щодо виконання перед стягувачем зобов'язання за боржника відповідно до наказу господарського суду Закарпатської області від 08.09.2010 року на примусове виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 26.08.2010 року по справі № 19/56.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2012 року призначено до розгляду заяву Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород № 9-651 від 10.08.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - КП „Міськсвітло", м. Ужгород на КП „Уж - світло", м. Ужгород у справі № 19/56 та зобов'язано заявника подати ряд документів.

У ході судового розгляду заяви по суті, розгляд заяви відкладався для надання можливості заявнику представити суду необхідні підтверджуючі матеріали в підтвердження поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

В процесі дослідження наведених заявником у заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні підстав та з метою повного і всебічного з'ясування всіх обставин у розгляді заяви, суд ухвалами господарського суду від 15.08.2012 року та 04.09.2012 року витребував у заявника та стягувача (позивача по справі) документальні докази про підтвердження правонаступництва КП „Уж - світло" зобов'язань КП „Міськсвітло" по оплаті заборгованості за поставлений товар (предмет спору по справі № 19/56).

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявник належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, не виконав вимоги ухвал суду, не подав витребуваних ухвалами суду документів, причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив, що позбавляє суд можливості надати належну оцінку витребуваним ухвалами суду документам і вивчити їх поважність.

Враховуючи те, що заявник не виконав вимоги ухвал суду, не подав витребуваних ухвалами суду документів, необхідних для вирішення заяви по суті, у судове засідання не забезпечив явку свого представника, причини невиконання вимог ухвал суду не повідомив, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без розгляду відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки заявник без поважних причин не подав витребувані ухвалами господарського суду України документи, необхідні для вирішення спору по суті та не забезпечив явку уповноваженого представника на вимогу суду, що перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, м. Ужгород № 9-651 від 10.08.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - КП „Міськсвітло", м. Ужгород на КП „Уж - світло", м. Ужгород у справі № 19/56 залишити без розгляду.

Суддя Пригара Л.І.